DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile ticari ilişkileri çerçevesinde davalı borçluya birtakım bobinaj malzemeleri satışı ve işbu satışı yapılan malzemelerin takımına ve tamirine ilişkin hizmet verdiğini, yapılan tüm satış ve hizmetlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlunun dava konusu faturaları ödememesi üzerine müvekkili tarafından gerek şifahen gerekse de ------ ile mail adresi aracılığıyla defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/137 KARAR NO : 2025/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile ticari ilişkileri çerçevesinde davalı borçluya birtakım bobinaj malzemeleri satışı ve işbu satışı yapılan malzemelerin takımına ve tamirine ilişkin hizmet verdiğini, yapılan tüm satış ve hizmetlerin faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçlunun dava konusu faturaları ödememesi üzerine müvekkili tarafından gerek şifahen gerekse de ------ ile mail adresi aracılığıyla defaatle ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun ----İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası icra takibinin asıl alacağı olan 67.200,- TL'sine vaki itirazlarının iptaline takip tarihinden itibaren cari ticari faizleri ile birlikte tahsiline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilininn herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirkete daha önce bir takım hizmetler yapmış ise de yaptığı hizmete karşılık ödemelerini eksiksiz aldığını, müvekkiline teslim edilen bir malzeme bulunmadığını, davacının 8.ay da müvekkiline iş yaptığını, malzeme teslimi yaptığını iddia etmesine rağmen yaklaşık 2 ay sonra müvekkiline haberi olmadan hayatın olağan akışına aykırı fatura kestiğini, malzeme teslim belgesi ile fatura içeriğinin birbiriyle uyuşmadığını, müvekkilinin her ne kadar faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş ise de itiraz edilmemiş olmasının tek başına fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının müvekkiline fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, malın teslim edilip edilmediği, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkili aleyhine açılmış davan...