DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hasar tarihi olan 13.11.2023 tarihinde gerçekleşen şiddetli yağış nedeniyle riziko adresinin tavanından su akıntısı meydana geldiğini, işletmeye sızan yağmur suyu parkelere, kolonda yer alan barisollere zarar verdiğini, hasara ilişkin mağaza şefi, teknik personel ve alan görevlisi tarafından aynı gün tutanak düzenlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, müvekkili şirkete hasar durumunu bildirmesi üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasarın sebebi, hasar bedeli ve hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ile ilgili ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/758 KARAR NO : 2025/687
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hasar tarihi olan 13.11.2023 tarihinde gerçekleşen şiddetli yağış nedeniyle riziko adresinin tavanından su akıntısı meydana geldiğini, işletmeye sızan yağmur suyu parkelere, kolonda yer alan barisollere zarar verdiğini, hasara ilişkin mağaza şefi, teknik personel ve alan görevlisi tarafından aynı gün tutanak düzenlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, müvekkili şirkete hasar durumunu bildirmesi üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasarın sebebi, hasar bedeli ve hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ile ilgili ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporuyla, yağış sebebiyle ---- işletmesindeki bowling alanına su sirayet ettiğini, tavan aydınlatma sistemi ve zeminin ıslanarak zarar gördüğünü, hasarın oluşum nedeninin izolasyon yetersizliği olduğu tespit edildiğini, ekspertiz raporuyla, oluşan toplam hasar bedeli 3.500,00-USD olarak belirlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu tetkikler sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen toplam 3.500,00-USD tutarındaki zararını ödediğini, müvekkili sigorta şirketi, sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereği halef olduğu ve davalının zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlattığını, işbu takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay (Kapatılan) -----.Hukuk Dairesi'nin 07.10.2020 tarih, ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamı; "...1-Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bede...