DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ adresinde bulunan fabrika binasının önünde, giriş kısmında, araç park edilen geniş bahçeli bir alanın mevcut olduğu ve bahçeye girişin yaklaşık 9 metre uzunluğunda, 2 metre yüksekliğinde sürgülü bir kapı ile yapıldığını, 26.06.2024 tarihi saat:16:30 sıralarında-----plaka sayılı Kamyonun malzeme teslim almak üzere şirkete geldiği ve sürücüsü ---- aracını sürgülü kapıdan geçirerek bahçeye park ettiğini, ancak ----- araçtan inerken el frenini çekmediğinden aracın kayarak kendiliğinden hareket ettiği ve geri giderek iş yerinin demir sürgülü dış bahçe...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/129 KARAR NO : 2025/681
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------ adresinde bulunan fabrika binasının önünde, giriş kısmında, araç park edilen geniş bahçeli bir alanın mevcut olduğu ve bahçeye girişin yaklaşık 9 metre uzunluğunda, 2 metre yüksekliğinde sürgülü bir kapı ile yapıldığını, 26.06.2024 tarihi saat:16:30 sıralarında-----plaka sayılı Kamyonun malzeme teslim almak üzere şirkete geldiği ve sürücüsü ---- aracını sürgülü kapıdan geçirerek bahçeye park ettiğini, ancak ----- araçtan inerken el frenini çekmediğinden aracın kayarak kendiliğinden hareket ettiği ve geri giderek iş yerinin demir sürgülü dış bahçe kapısına çarparak zarar verdiğini, çarpmanın etkisi ile demir sürgülü kapı rayından çıkarak hasar gördüğü ve çalışmaz duruma geldiğini, olay üzerine müvekkili şirket çalışanlarının hemen ------.yetkilisini aramışlarsa da; Emniyete haber verilmesine gerek olmadığını ve zararı gidereceklerini söyleyerek o gün olayın Emniyete haber verilmesine engel olduğunu, müvekkili şirketin, 3-4 gün boyunca davalı şirketten ses çıkmayınca çalışanlarından ------ 01.07.2024 tarihinde ---- Merkezi Amirliğine gönderdiğini, polis memurlarının ------. Yetkilisini araması üzerine, davalı şirket yine hasarı karşılayacağını beyan ettiğini, bu sırada dış bahçe kapısını 45.000 TL (KDV hariç) ye yeniden yaptırmak zorunda kalan ve zararının karşılanması için davalı şirketi arayan müvekkili tekrar olumsuz yanıt alınca bu sefer müvekkili şirket yetkilisi ---- ve kazanın tanığı ---- 11.07.2024 tarihinde ----Merkezi Amirliğine giderek şikayetçi oldukları, bahse konu faturanın tahsili amacı ile -----.İcra Müdürlüğünün ------ sayısında başlatılan "ilamsız icra" takibine davalıların herhangi bir sebep göstermeksizin sadece borçlu olmadıklarını beyan ederek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalılar, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER: -----.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası, olay anına ilişkin kamera görüntüleri, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin kazaya karışan aracın araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili talebine ilişkindir Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşe...