DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Ticari Nitelikteki Komisyonculuk anlaşması yapıldığını, 21.03.2023 tarihinde saat 12:09'da yapıldığını, davalının bu anlaşmaya istinaden davacının getireceği müşteriler için satılan ürünün tutarı üzerinden %5 komisyon alması kararlaştırıldığını, bu anlaşmadan sonra davalı şirketçe davacı şirketin bulduğu, müşteriye satış yapıldığını davacının bu satım sözleşmesinden %5 komisyon anlaşması gereğince 2.220.-Amerikan Doları alacağı doğduğunu, buna ilişkin faturasını kestiğini, faturanın davalı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/875 Esas KARAR NO : 2025/853
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Ticari Nitelikteki Komisyonculuk anlaşması yapıldığını, 21.03.2023 tarihinde saat 12:09'da yapıldığını, davalının bu anlaşmaya istinaden davacının getireceği müşteriler için satılan ürünün tutarı üzerinden %5 komisyon alması kararlaştırıldığını, bu anlaşmadan sonra davalı şirketçe davacı şirketin bulduğu, müşteriye satış yapıldığını davacının bu satım sözleşmesinden %5 komisyon anlaşması gereğince 2.220.-Amerikan Doları alacağı doğduğunu, buna ilişkin faturasını kestiğini, faturanın davalı şirkete ibraz edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; Davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki ve/veya ticari ilişkiye dayanak oluşturabilecek sözleşme, anlaşma vs. herhangi bir husus bulunmadığını, gerek alacaklı gösterilen şirketten herhangi bir hizmet alınmamış olması, gerek söz konusu faturaların tanzimini gerektirecek bir borcun olmaması nedeniyle ilgili faturalar ve faturalar içeriğini kabul etmediklerini ve muhasebe kayıtlarına alınmadığını, iddia edildiği gibi fatura borcu olduğu ispata muhtaç olduğunu, davalının böyle bir borcu bulunmadığını beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; davanın reddini, borçlu olmadığının tespitini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Küçükçekmece İcra dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasından .... Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Teknolojileri Anonim Şirketi aleyhine 71.448,13-TLtoplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin15/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine 18/09/2023 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu...