DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile dava dışı .... ve Müvekkili şirket arasında Türk vatandaşlığı alma amaçlı gayrimenkul edinme konusunda danışmanlık verilmesi ve vatandaşlık işlemlerinin takibi bakımından 02/02/2023 tarihinde bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket ile ... arasında bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, davalının iki ay içerisinde müvekkilinin müşterisine gayrimenkul edinmeyi ve bu suretle vatandaşlık almayı taahhüt ettiğini, ...nun talebi ile kendisine müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/731 Esas KARAR NO : 2024/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile dava dışı .... ve Müvekkili şirket arasında Türk vatandaşlığı alma amaçlı gayrimenkul edinme konusunda danışmanlık verilmesi ve vatandaşlık işlemlerinin takibi bakımından 02/02/2023 tarihinde bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket ile ... arasında bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, davalının iki ay içerisinde müvekkilinin müşterisine gayrimenkul edinmeyi ve bu suretle vatandaşlık almayı taahhüt ettiğini, ...nun talebi ile kendisine müvekkili şirket tarafından işlemlerin ifası için masraf avansı olarak 10.000 USD gönderildiğini, ancak davalı tarafından kendisine tanınan sürede herhangi bir iş/işlem yapmadığını, dönüş yapmadığını, dava dışı iş sahibi ... ın vefat haberi sonrasında mirasçıları tarafından vatandaşlık işlemleri için müvekkili şirketten verilen masraf avanslarının iadesi talep edildiğini, ancak iadesini yapmadığını, harcama belgesi de ibraz etmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir sıfatının bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın da ticari iş niteliğinde olmadığını, davanın asliye ticaret mahkemelerinde görülemesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin iddialarının asılsız olduğunu, danışma hizmeti verilme durumunun söz konusu olmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davalı ... nun tacir araştırmasının yapılması için Muğla Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına müzekkere yazılmış, vergi dairesi yazı cevabında vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, Esenyurt Vergi Dairesi mükellefi .... İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcisi şirket müdürü olduğuna ilişkin cevap verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra as...