T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/318 Esas - 2025/1075 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/318 Esas KARAR NO: 2025/1075 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı müvekkili şirket ile Sözleşme Hesap No:..., Tesisat No/Tekil Kod:.... Müşteri No: ..., Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilim) tüketici grubundan faturalandırıldığı ve serbest tüketici sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket, imzalanan sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini ve davalıya elektrik tedariği gerçekleştirdiğini, ancak davalının Enerji...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/318 Esas - 2025/1075 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/318 Esas KARAR NO: 2025/1075
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı müvekkili şirket ile Sözleşme Hesap No:..., Tesisat No/Tekil Kod:.... Müşteri No: ..., Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane AG (Alçak Gerilim) tüketici grubundan faturalandırıldığı ve serbest tüketici sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket, imzalanan sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini ve davalıya elektrik tedariği gerçekleştirdiğini, ancak davalının Enerji Tüketim Faturalara bedelini kendisine verilen süre içerisinde alacağı ödenmediğinden, alacaklar icraen talep edildiği, itiraz üzerine arabulucuk başvurusu yapıldığı ve anlaşma sağlanamadığını, davalıya icra takibini başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacak likit ve bilinebilir alacak olduğundan, davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, Ankara MTS.... Esaslı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin Ankara MTS Yetkili İcra Dairesi olan ... Dairesinden devamına, ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23. maddesi sözleşme kapsamında; müvekkili şirketin yerleşiminin ... olması ve ...ilçesi Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden yetkili Mahkemeler Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve İcra takibinin Kahramankazan icra dairelerinde başlatılması gerektiğinden davanın esastan reddi gerektiğini, ayrıca Ankara Batı Arabuluculuk bürosu tarafından arabulculuk işleminin yürütülmesine karar verildiğini, hesaplanan elektrik tüketim bedellerinin fahiş olduğunu, dava eklerinden ve icra takip dosyasından cezai şart uygulandığı hususu anlaşılamamakta olup, cezai şart yahut cezalı şekilde müvekkili aleyhine fatura kesilmesinin usulsüz olduğunu, ayrıca kullanım bedeline işletilen faiz oranı da fahiş olduğundan bahse konu bedelin kabulü de mümkün olmadığını belirterek, davacının davasının reddine, likit olmayan alacaktan kaynaklı olarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara MTS Ankara .... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, davaya konu abonelik sözleşmesi ve ekleri, vergi dairesi kayıtları, 12/10/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı .... A.Ş. vekili, davalı ... A.Ş. ile imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalının temin ettiği elektriğe ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemedi...