Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'in davalı ......Ltd. Şti.'nde pay sahipleriyken davacının 13.09.2020 tarihinde davalı ...'e 810 adet payını ivazsız olarak devrettiğini, devir yaparken herhangi bir edim elde etmediğini, hisselerini ivazsız devrettiği süreçte ...'in kendi ve kardeşlerinin hakkını yemeyeceğini düşündüğünü, hisse devri yapıldığı sırada şirketin müteaahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesine giriştiğini, defalarca hakkı olan bedelleri istemişse de yanıt alamadığını, pay devri karşılığında bir bedel ödendiğini ispat yükümlülüğünün ödeme yaptığını iddia eden kişi üzerinde olduğunu, TBK 77 ile 82.sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği haklarını talep etiklerini, kandırılarak ve iyiniyeti suistimal edilerek 810 adet hissesini davalı...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/738 KARAR NO: 2025/242
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILA : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'in davalı ......Ltd. Şti.'nde pay sahipleriyken davacının 13.09.2020 tarihinde davalı ...'e 810 adet payını ivazsız olarak devrettiğini, devir yaparken herhangi bir edim elde etmediğini, hisselerini ivazsız devrettiği süreçte ...'in kendi ve kardeşlerinin hakkını yemeyeceğini düşündüğünü, hisse devri yapıldığı sırada şirketin müteaahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesine giriştiğini, defalarca hakkı olan bedelleri istemişse de yanıt alamadığını, pay devri karşılığında bir bedel ödendiğini ispat yükümlülüğünün ödeme yaptığını iddia eden kişi üzerinde olduğunu, TBK 77 ile 82.sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği haklarını talep etiklerini, kandırılarak ve iyiniyeti suistimal edilerek 810 adet hissesini davalı ...'e devrettiğini belirterek ivazsız hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; pay devrine ilişkin sözleşmede davacının şirketteki payını aktif ve pasifiyle devrederek payın karşılığını nakten ve tamamen aldığını beyan ettiğini, sözleşmede payın devri ile ilgili herhangi bir ek yükümlülük veya edim kararlaştırılmadığını, davalı ...'in şirket payının devrinde yerine getirmesi gereken veya davacının getirilmesini istediği bir yükümlülüğü bulunmadığını, davalının dayısı olan davacının kandırıldığı iddiasının ticari geçmişi ile çelişmekte olduğunu, ayrıca TBK 30 vd maddelerinde irade sakatlığı halleri olarak tanımlanan hata, hile ve aldatma durumlarının e-imza e-imza e-imza e-imza varlığında, irade sakatlığının etkisi altında yapılan sözleşmelerin hangi hallerde geçersiz sayılacağının kanunda açıkça düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısında, 09.03.1998 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirketin ..., ... ve ... tarafından kurulduğu, 11.08.2006 tarihinde ...'in hissesini ...'ye devrettiği, 02.03.2011 tarihinde ...'in hissesini ...'ye devrettiği, 09.08.2017 tarihinde ...'in hissesini ...'e devrettiği, 15.09.2020 tarihinde ...'nin 810/1200 payını ...'e devrettiği, işbu devir işlemleri sonucunda şirketin 1200 hissesinin tamamının ...'e ait olduğu bildirilmiştir.. Davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan Sincan .. Noterliği'nin 28.08.2020 tarih, ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi' nde davacının; ... adı geçen ...