Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, davalının değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunu iddia ile değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/599 KARAR NO : 2025/939
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, davalının değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunu iddia ile değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bakiye alacak kapsamında başvuru şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup alınan rapora istinaden kusur sorumluluğu nispetinde 18.820,00 TL hasar bedeli ve 6.157,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın uzman bilirkişi veya adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ekspertiz ücreti giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ticari/ temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasarlanan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- ait ---- plakalı aracın, 05/09/2023 başlangıç ve 31/08/2024 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 200.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya Makina Mühendisi bilirkişi ------ tev...