DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın ... malzemeler satışı yapan bir firma olduğu, davalı firmaya da ... malzemesi satışı yaptığı, borçlu firmanın, müvekkili firmadan 01/01/2021 tarihinden, 17/06/2021 tarihine kadar süren Cari Hesap Döneminde Toplamda 71.916,37.TL'lik mal alışı yaptığı, bu alışverişe karşılık 30.000,00 TL'lik bir adet çek ile müvekkili firmaya ödeme yapıldığı, 41.916,37 TL'lik borcun kaldığı, müvekkili ...nin, davalı şirkete mal satışından kaynaklanan alacaklarının tahsili için Adana Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtıkları, açtıkları...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/966 Esas KARAR NO : 2022/1041
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın ... malzemeler satışı yapan bir firma olduğu, davalı firmaya da ... malzemesi satışı yaptığı, borçlu firmanın, müvekkili firmadan 01/01/2021 tarihinden, 17/06/2021 tarihine kadar süren Cari Hesap Döneminde Toplamda 71.916,37.TL'lik mal alışı yaptığı, bu alışverişe karşılık 30.000,00 TL'lik bir adet çek ile müvekkili firmaya ödeme yapıldığı, 41.916,37 TL'lik borcun kaldığı, müvekkili ...nin, davalı şirkete mal satışından kaynaklanan alacaklarının tahsili için Adana Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtıkları, açtıkları takibe fatura ve irsaliyeleri dayanak kıldıkları, ancak borçlunun haksız ve hukuksuz itirazı ile takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü hususların bir bölümünün doğru olduğu, müvekkili firmanın davacı firmadan 3.bir firma ile yaptığı anlaşma çerçevesinde ... malzeme satın alma amacıyla anlaştığı, bu alımın gerçekleştiği, ancak satılan ürünlerin istenilen performansı sağlamadığı gerekçesiyle müvekkiline iade edildiği, ürünlerin ayıplı olduğunun bildirildiği, ürünlerin montaj ve otomasyonu sağlandıktan sonra bu hususun ortaya çıkması nedeniyle müvekkili firmanın ürünleri teslim aldığı, davacının bizzat elinde olan malların ayıplı olduğunu kabul ettiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mali müşavir ..., Hukukçu ..., Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 10/10/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile; davacı şirketin davalıdan 41.916,37 TL talep edebileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki makine alım satımı kapsamında Adana Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına konu edilen davacı alacağının bulunup bulunmadığı, dava konusu makinenin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı ve ayıptan kimin sorumlu olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesinde; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkca belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda...