Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/592 · K. 2025/662
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 K. 2025/662

E. 2024/592K. 2025/66218 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No: ... ... / ... adresinde bulunan işletmesinde kaçak elektrik kullanmadığı halde aleyhine davalı kurum görevlilerince kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili aleyhine faturalar tanzim edildiğini ve bu faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirmesi müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen faturaların iptali ile yatırılmış olan meblağın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacının kaçak kullanım...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/592 KARAR NO : 2025/662

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No: ... ... / ... adresinde bulunan işletmesinde kaçak elektrik kullanmadığı halde aleyhine davalı kurum görevlilerince kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili aleyhine faturalar tanzim edildiğini ve bu faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirmesi müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen faturaların iptali ile yatırılmış olan meblağın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacının kaçak kullanım yaptığının tespiti üzerine ... tarihli 2 adet kaçak kullanım faturası düzenlendiğini, son ödeme tarihi ... olan faturalara dair ... ve ... tarihinde ödemelerin yapıldığı, davacı tarafından ödenen meblağın iadesinin talep edilmesinin istirdat davasının konusu olduğunu, davacının kesilen faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini ve faturanın kesinleştiğini, içeriğinin de davacı tarafından kabul edildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği menfi tespit davasıdır. Taraflara duruşma gününü bildirir usulüne uygun davetiye celp edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı, sayaç ve ölçü devreleri değiştirme protokolleri, sayaç ve ölçü devreleri kontrol föyleri vs tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dava konusu faturalara konu yerde elektrik mühendisi ile keşif yapılarak davalı kurum tarafından düzenlenen fatura bedellerinin yerinde olup olmadığının kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; tahakkuk edilen kaçak tahakkuk ve ek tahakkuk toplamı olan ... TL bedelin davacı tarafından ödenmiş olduğunun belirlendiğini, hesaplanan kaçak tahakkuk, kaçak ek tahakkuk hesaplarında herhangi bir hata olmadığı, Yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişiden ek rapor alınarak, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette elektrik piyasası tüketici hizmetleri Yönemetliğinin 42, 44 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2025/658

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/665

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/668

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/664

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2025/663

18 Kasım 2025