DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ... plakalı araca davalı ...'ın kullanımında olan ... plakalı aracı ile ... tarihinde çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sigorta şirketinden zararın tazmini talebinde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tamiratı yapan ... Firmasına ... TL ve ... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/342 KARAR NO : 2025/664
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ... plakalı araca davalı ...'ın kullanımında olan ... plakalı aracı ile ... tarihinde çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sigorta şirketinden zararın tazmini talebinde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tamiratı yapan ... Firmasına ... TL ve ... TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, kazadan dolayı aracını kullanamadığını belirterek ... TL değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, başvuran tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini ve faiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'ın yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'si ile araç maliki aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacının sigorta şirketine ... tarihinde başvurduğu, sigorta şirketin ise hasar kaybına ilişkin ödeme yaptığı değer kaybına ilişkin olarak bir ödeme yapmadığı görülmüştür. Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı da dosyamıza ibraz edilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi için dosyamız bir makine mühendisi, bir sigorta eksperi ve bir kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın trafik işaret ve levhalarına uymadığı ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun olmadığı, dava konusu aracın onarım süresinin 30 gün olduğu ve oluşa...