Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., müvekkil şirket ile 07.01.2019 tarihli Faktoring Sözleşmesini imzalayarak müvekkili şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, diğer davalının Faktoring sözleşmesini ve eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, faktoring sözleşmesi ile ilgili olarak fatura konusu alacakların, müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, ancak, müvekkili şirkete temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacakların müvekkili şirkete ödenmediğini, anılan faktoring sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketin ve müteselsil kefillerin, ödenmeyen fatura konusu alacaklar ile ilgili olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/255 Esas KARAR NO : 2025/818
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., müvekkil şirket ile 07.01.2019 tarihli Faktoring Sözleşmesini imzalayarak müvekkili şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, diğer davalının Faktoring sözleşmesini ve eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, faktoring sözleşmesi ile ilgili olarak fatura konusu alacakların, müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, ancak, müvekkili şirkete temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacakların müvekkili şirkete ödenmediğini, anılan faktoring sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketin ve müteselsil kefillerin, ödenmeyen fatura konusu alacaklar ile ilgili olarak kendilerine kullandırılan finansmanı müvekkili şirkete iade etmekle yükümlü olduklarını, bu nedenle kendilerine ... 28. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. Sayılı ihtarnamesini gönderilmiş ve borçların ödenmesini ihtar edildiğini, taraflar arasında varılan sözleşmesel mutabakat çerçevesinde müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalıların, gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemeyince, taraflarından ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların, icra takibimine haksız ve kötü niyetli bir şekilde, borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçluların, icra takibindeki borca itiraz etmekle, açıkça kötü niyetli davrandıklarını belirterek fazlaya dair dava ve talep haklarımızı saklı tutmak kaydı ile; davalı borçluların haksız olarak ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçluların % 20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkillerin yerleşim yeri/ faaliyet adresinin "..." olup açılan itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla davacı tarafından açılan işbu davada yetkiye itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasının borçlu itirazı üzerine durdurulan icra takibinin sürdürülmesi amacıyla açıldığını, işbu davada ilk olarak, yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi söz konusu olması gerektiğini, itirazın iptali davasının icra takibi ile ilişkili olduğu için, borçlu aleyhine başlatılmış geçerli bir icra takibi söz konusu değilse itirazın iptali davası açılamayacağını, yetkili icra ...