Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/782 · K. 2025/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 K. 2025/820

E. 2024/782K. 2025/8204 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:04/12/2025 Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 7 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili için icra takibi başlatılmış olup .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı Davalı/Borçlu tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Yasa gereği dava şartı arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşmaya varamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapılan itizarın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 3 adet 09/01/2023 tarihli ve bir adet 18/01/2024 tarihli davalı şirket ıslak imzasını taşıyan teklif formları ve bu teklif formlarında yer alan ürünlerin davalı şirkete teslimini içeren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/782 Esas KARAR NO :2025/820

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:04/12/2025

Mahkememizde görülen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 7 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili için icra takibi başlatılmış olup .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı Davalı/Borçlu tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Yasa gereği dava şartı arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşmaya varamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapılan itizarın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 3 adet 09/01/2023 tarihli ve bir adet 18/01/2024 tarihli davalı şirket ıslak imzasını taşıyan teklif formları ve bu teklif formlarında yer alan ürünlerin davalı şirkete teslimini içeren ıslak imzalı 15/03/2024, 22/03/2024, 29/03/2024, 04/04/2024, 17/04/2024 ve 19/04/2024 tarihli irsaliyeleri ile müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak - 15/03/2024 tarih 13/06/2024 vade, - 22/03/2024 tarih, 20/06/2024 vade, - 29/03/2024 tarih, 27/06/2024 vade, - 04/04/2024 tarih, 04/07/2024 vade, - 17/04/2024 tarih, 16/07/2024 vade, - 19/04/2024 tarih, 19/07/2024 vadeli düzenlenen faturaları, davalı/borçluya teslim belgelerininin davalı şirkete gönderildiğini, davalı/borçlu tarafça TTK 21. Madde gereğince 8 iş günü içerisinde fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı/borçlu şirket tarafından müvekkiline yapılmadığını, takip konusu meblağ davalı/borçlu tarafça fatura içeriğine itiraz edilmeksizin kabul edildiği için ve aynı zamanda likid alacak olduğu için İİK 67. Maddesi uyarınca itirazın iptaline, davaya konu itirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız veya kötü niyetli olarak itiraz edildiği için, davalı/orçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek ; Davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili Av.... 27.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Şirket ... İnşaat'ın 1993 yılında İstanbulda kurulduğunu, hastane, nitelikli konutlar, özel villa, endüstriyel yapılar, yönetim binaları ve tarihi binalar, banka binaları, sosyal tesis ve alışveriş merkezleri gibi birçok alanda mühendislik, mimarlık ve müteahhitlik hizmetleri verdiğini, iştigal konusunu oluşturan İnşaat sektöründe Hem Türkiye'de Hem başka ülkelerde tanınmış ve önde gelen bir firmalardan olduğunu, Davacı şirket müvekkil şirketten ödenmemiş fatura alacağı olduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete ödenmemiş fatura borcu bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2025/819

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/815

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2025/817

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/818

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/821

5 Aralık 2025