DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;05.01.2024 tarihli, 38.445,45-TL tutarlı fatura ; 26.08.2024 tarihli, 1.598,26-TL tutarlı fatura, 2 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü... E. (Eski ... 8. İcra Müdürlüğü... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/704 Esas KARAR NO : 2025/815 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;05.01.2024 tarihli, 38.445,45-TL tutarlı fatura ; 26.08.2024 tarihli, 1.598,26-TL tutarlı fatura, 2 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü... E. (Eski ... 8. İcra Müdürlüğü... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, reddi gerektiğini, davacı şirket, davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiği ve verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından davalı tarafa verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine, davacı şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ticari dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanmadığını, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 40.043,71- TL asıl alacak ve 13.430,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 53.473,95-TL alacaktan dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından fatura kesilmesine dayanak taşıma hizmetinin davalıya verildiği hususunun ispatlanmadığını, davacının sunduğu havayolu yük taşıma belgelerinin gönderen hanesinde davalının ismi, ticari ünvanı, imzası, kaşesi hiçbir şekilde bulunmadığını, davacı tarafından kesilen faturalar ile bu faturalara dayanak gösterilen ve hizmetin yerine getirildiği dosyaya mübrez delillerin davalı ile ilgisi bulunmadığını, faturalara ilişkin ta...