Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı arasında 14.04.2016 tarihinde Doğrama satış ve Montaj sözleşmesi başlıklı bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davacı şirketin davalıların yapmakta olduğu iki tip 18 villaya ait kapı ve pencere yapım işini üstlendiğini, bu sözleşme hükümlerine göre davalı ... Ltd. Şti. İle organik bağı bulunan, aynı sektörde iş yapan ve aynı adreste bulunan dava dışı ... Ltd. Şti.'nden 15.04.2016 tarihli sözleşme neticesinde davacının imal edeceği iş karşılığında alacağı olan 350.000 TL'nin villa satış sözleşmesinde belirtilen bedelden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye uyduğunu ve sözleşme konusu işi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı arasında 14.04.2016 tarihinde Doğrama satış ve Montaj sözleşmesi başlıklı bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davacı şirketin davalıların yapmakta olduğu iki tip 18 villaya ait kapı ve pencere yapım işini üstlendiğini, bu sözleşme hükümlerine göre davalı ... Ltd. Şti. İle organik bağı bulunan, aynı sektörde iş yapan ve aynı adreste bulunan dava dışı ... Ltd. Şti.'nden 15.04.2016 tarihli sözleşme neticesinde davacının imal edeceği iş karşılığında alacağı olan 350.000 TL'nin villa satış sözleşmesinde belirtilen bedelden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye uyduğunu ve sözleşme konusu işi her türlü ayıptan ari şekilde iş sahibine teslim ettiğini, davacı şirket ve davalı şirket ile imzalamış olduğu 14.04.2016 tarihli sözleşmeye olan güvenle dava konusu edilen villayı üçüncü şahıs olan ...'la 16.05.2016 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin kusurlu şekilde sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle davacıya verileceği kararlaştırılan villanın satış sözleşmesinden dönüldüğünü, bu fesih nedeniyle davacı şirketin üçüncü şahıs ... ile yapmış olduğu 16.05.2016 tarihli sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getiremediğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen kusurlu bir şekilde sözleşmeyi fesheden davalı ... Ltd. Şti. yüzünden dava dışı ...'a olan edimini ifa edemediğini ve tazminata mahkum edildiğini, bu zararın sorumlusu ise ... Ltd. Şti. olduğu gibi nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile takdiren teminatsız olmak üzere karar verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte makul bir teminat bedeli ile taleplerinin kabulüne karar verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı şirketin dava konusu sözleşmeyi haksız yere feshetmesinden kaynaklı olarak davacı şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 500.000 TL'sini dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini davacı adına talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ve davacının tazminat ödediğini belirttiği ... tarafından davalı şirkete karşı aynı sözleşmelerden kaynaklı olarak tazminat davası açıldığını, ...'ın açmış olduğu dava davalı şirket yönünden reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, yine davacı şirket tarafından da aynı taleplerle açıldığını, Konya . Asliye Tic...