Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali için Adana 6. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı doğrultusunda Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün dosyasına 10.12.2018 tarihinde 31.080,31 TL ödeme yapıldığını, alt işveren olan davalı şirketlere arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, yalnızca alt işverenlerden ... ... tarafından ödeme gerçekleştirildiğini, bu ödeme düşüldükten sonra kalan 29.026,31 TL üzerinden rücu haklarının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/110 Esas - 2022/1061 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/110 KARAR NO : 2022/1061
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... - 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR :3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6-... -(: ...) - ... - ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali için Adana 6. İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı doğrultusunda Adana 2.İcra Müdürlüğü'nün dosyasına 10.12.2018 tarihinde 31.080,31 TL ödeme yapıldığını, alt işveren olan davalı şirketlere arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, yalnızca alt işverenlerden ... ... tarafından ödeme gerçekleştirildiğini, bu ödeme düşüldükten sonra kalan 29.026,31 TL üzerinden rücu haklarının olduğunu, davalıların alt işveren sıfatıyla hizmet yürüttüğünü, taraflar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu, ayrıca ödeme yapıldıktan sonra taraflar araşında imzalanmış sözleşme hükümlerine bakılması gerektiğini belirterek 29.026,31 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaların kamu ihaleleri ile davacı kurumun alt işverenliklerini üstlendiklerini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde üst işverence ödenecek tazminatlardan dolayı rücu edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, 4857 sayılı yasanın 112 maddesinde kamu kurumları nezdinde çalışan işçilerin aralıklı geçen hizmet süreleri birleştirilerek toplam süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatlarının kamu kurumlarınca ödenmesinin öngörüldüğünü, aksine düşüncede taraflar arasında imzalarmış sözleşme hükümlerinin irdelenmesini, hüküm bulunmaması durumunda yarı nispetle sorumluluğun belirlenmesi imkanı olabileceğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Vekili duruşmalara katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıların herhangi bir savunmada bulunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan ...