Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2019 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile ... civarında seyir halinde iken ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... çeki ve bu çekiye bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını ve müvekkilinin de yaralandığını, bu nedenle Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, araç değer kaybı ve hasarı için her iki davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak iki davalı tarafından da bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazla...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/120 Esas - 2022/1062 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/120 KARAR NO : 2022/1062
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR :1- ... - ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ...- ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2019 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile ... civarında seyir halinde iken ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... çeki ve bu çekiye bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını ve müvekkilinin de yaralandığını, bu nedenle Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, araç değer kaybı ve hasarı için her iki davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak iki davalı tarafından da bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçtaki hasar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL , otopark ücretinden dolayı 100,00 TL ve değer kaybından dolayı 100 TL maddi tazminatın, davalı ... ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden ise başvuru tarihi olan 09/04/2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 25/10/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile araçtaki hasar nedeniyle istedikleri tazminatı 11.371,10 TL'ye, değer kaybından kaynaklanan tazminatı ise 13.500,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesini, kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlarının ZMMS teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında; müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, talep edilen zarar kalemlerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar ...