Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... firmasına ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait iş yerine 19/04/2021 tarihinde araç kurtarıcısı ile geldiğini, müvekkili tarafından incelemeler yapıldığında sürücünün bakımlarını ihmal etmesinden kaynaklı sorun tespit edildiğini, sorunun çözülmesi amacı ile motor indirildiğini, davalı tarafından refekte edildiğini, yine aynı aracın 11/08/2021 tarihinde kurtarıcıyla tekrar geldiğini, yapılan inceleme sonucunda aynı arıza sebebiyle motorun tekrar indirildiğini, davalıya sorunun neyden kaynaklandığı sorulduğunda aynı sebepli teknik hata olduğunun belirtildiğini, arızanın tamirinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin tüm masrafları kendisinin karşıladığını, davalı tarafından yapılan hatayı kabul...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/782 Esas - 2022/1059 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2022/1059
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI :... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... firmasına ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait iş yerine 19/04/2021 tarihinde araç kurtarıcısı ile geldiğini, müvekkili tarafından incelemeler yapıldığında sürücünün bakımlarını ihmal etmesinden kaynaklı sorun tespit edildiğini, sorunun çözülmesi amacı ile motor indirildiğini, davalı tarafından refekte edildiğini, yine aynı aracın 11/08/2021 tarihinde kurtarıcıyla tekrar geldiğini, yapılan inceleme sonucunda aynı arıza sebebiyle motorun tekrar indirildiğini, davalıya sorunun neyden kaynaklandığı sorulduğunda aynı sebepli teknik hata olduğunun belirtildiğini, arızanın tamirinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin tüm masrafları kendisinin karşıladığını, davalı tarafından yapılan hatayı kabul etmediğini, müvekkilinin tam üç kez zarara uğratıldığını, yaşanılan mağduriyetin önlenmesi ve ilerleyen süreçte müvekkilinin zararını tazmin edebilmek adına Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... d.iş sayılı dosyası ile delil tespitinin talep edildiğini, mahkeme tarafından keşif kararı verildiğini, yapılan keşif incelemesi sonucu rapor düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle ... plaka sayılı araçta meydana gelen 10.000,00 TL'lik zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile mahkeme aksi kanaatte ise kanuni faiz ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/11/2022 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve d...