Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.01.2017 tarihinde ... adresindeki iş yerini kiraladığını, 27.01.2017 tarihinde de kiralamış olduğu ...nun elektrik aboneliğini kendi adına almak için davalı şirket ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi yaptığını, elektrik abonesi (kendi adına olmayan döneme ait) borcunun Adana 4. İcra Müdürlüğüne ait .../... esas sayılı dosyası ile (468,44-TL + 75,00-TL + 50.687,63-TL) toplamda 51.231,07-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasında Abonelik Sözleşmesi bulunduğu anlaşılmış olup, çözümlenmesi gereken sorun her iki tarafın tacir olup olmadığı ve uyuşmazlığın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/967 Esas - 2022/1021 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2022/1021
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.12.2021 KARAR TARİHİ : 16.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.01.2017 tarihinde ... adresindeki iş yerini kiraladığını, 27.01.2017 tarihinde de kiralamış olduğu ...nun elektrik aboneliğini kendi adına almak için davalı şirket ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi yaptığını, elektrik abonesi (kendi adına olmayan döneme ait) borcunun Adana 4. İcra Müdürlüğüne ait .../... esas sayılı dosyası ile (468,44-TL + 75,00-TL + 50.687,63-TL) toplamda 51.231,07-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasında Abonelik Sözleşmesi bulunduğu anlaşılmış olup, çözümlenmesi gereken sorun her iki tarafın tacir olup olmadığı ve uyuşmazlığın çözümünde görevli hangi mahkeme olduğu noktasındadır. 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesine göre görev hususu dava şartıdır. Yine aynı Yasa'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1 maddesinde;"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1 maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise, "her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husu...