Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma başvuru yapıldığını, dava dışı işçiye kurum tarafından 03.02.2020 de toplam 5.177,93 TL ve 24.459,46 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi nedeniyle davalıların sorumluluğuna düşen 18.600,74 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 18.600,74 TL'nin davalılardan tahsilini arz ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, dava dışı işçinin ihale usulü alıman işlerin sürelerinin dolması nedeniyle şirket ile ilişiğinin kesildiğini, rücuya konu talebin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/775 Esas - 2022/1032 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/775 Esas KARAR NO : 2022/1032
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... 3- ... ...- VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 4- ... ... 5- ... ... 6- ... ... 7- ... ... 8-... ... 9- ... ...- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma başvuru yapıldığını, dava dışı işçiye kurum tarafından 03.02.2020 de toplam 5.177,93 TL ve 24.459,46 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi nedeniyle davalıların sorumluluğuna düşen 18.600,74 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 18.600,74 TL'nin davalılardan tahsilini arz ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, dava dışı işçinin ihale usulü alıman işlerin sürelerinin dolması nedeniyle şirket ile ilişiğinin kesildiğini, rücuya konu talebin zamanaşımına uğradığını, işine son verilen dava dışı işçinin yasal tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının ancak ve ancak yarı yarıya rücu hakkının olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ¸ Rücu edilebileceğini, Davacı kurum tarafından yalnızca yukarıdaki davalılara husumet yöneltildiğini, ihbar tazminatının tamamından dava dışı ...'nin sorumlu olduğu, davacı kurum tarafından kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hesap dökümü ve kıdem tazminatına esas ücret yönünden tespit yapılamadığından SGK kayıtları esas alınarak hesaplama yapıldığını bildirir rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile; ¸ rücu edilebileceği, davacı kurum tarafından yalnızca yukarıdaki davalılara husumet yöneltildiğini, ihbar tazminatının tamamından dava dışı ... Sorumlu olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sö...