Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/287 · K. 2022/1030
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 K. 2022/1030

E. 2020/287K. 2022/103018 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... nezdinde ../... numaralı ... ile 01/09/2013- 01/09/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ... (...) ile ... firması arasında satışı gerçekleşen ... adet ... taşınması için müvekkil şirket ile ... arasında yurt içi taşıma sözleşmesi gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından bahsedilen ... adet ...ün taşınması sırasında, ...ler 29.04.2014 tarihinde hasara uğradığını ve 61.550,74 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, bu zarar ... tarafından ... firmasına ödendiğini ve ödenen tutar için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı dosyasında tarafları aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini, bahsedilen davaya 04.09.2014 tarihinde verdikleri cevap dilekçesinde, davalı ......

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/287 KARAR NO : 2022/1030

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... nezdinde ../... numaralı ... ile 01/09/2013- 01/09/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ... (...) ile ... firması arasında satışı gerçekleşen ... adet ... taşınması için müvekkil şirket ile ... arasında yurt içi taşıma sözleşmesi gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından bahsedilen ... adet ...ün taşınması sırasında, ...ler 29.04.2014 tarihinde hasara uğradığını ve 61.550,74 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, bu zarar ... tarafından ... firmasına ödendiğini ve ödenen tutar için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı dosyasında tarafları aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini, bahsedilen davaya 04.09.2014 tarihinde verdikleri cevap dilekçesinde, davalı ... şirketinin davaya ihbar edilmesi talebinde bulunulduğunu, mahkeme davalı .. .şirketinin davaya ihbarı taleplerini kabul edip davayı davalı ... şirketine ihbar ettiğini, davanın kabulü akabinde ... tarafından müvekkil aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü kanalı ile .../... E. sayılı dosyasında icra emri gönderildiğini ve yukarıda esas numarası yazılı davada hükmedilen ilam tutarı ve ferilerinin toplamı olan güncel ... uyarınca 97.038,64 TL ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket ... tarafından başlatılan Adana 1. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasını davalı ... şirketine ... Noterliği 31.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname bildirdiğini, bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında icra emrini ödemek zorunda kaldığını ve şirketin iflas etme noktasına geldiğini, davalı ... ile yapılan ...nın, kara, deniz, hava ve demir yoluyla bir yerden diğer bir yere taşınmakta olan her türlü yükün, taşınmaları sırasında karşılaşabilecekleri tehlikelerden kaynaklanan hasarlara karşı teminat sağlandığını, olayda müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen ... ve ... kapsamında müvekkilin ödediği icra emrinin davalı ... şirketinin akdedilen sigorta sözleşmesine istinaden ödenmesi gerekmekte iken hiçbir şekilde davalı ... üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi uyarınca sigortalı ve adamları tarafından gerçekleştirilen hatalı/yanlış istiflemeden kaynaklanacak hasarlar araç başına yıllık 50.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla teminat altına alındığını, bu nedenle davayı kısmi dava olarak ikame ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/818

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2022/261

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/741

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2022/500

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2022/259

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2022/547

24 Mayıs 2022