Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62/1-e maddesi kapsamında yapılan hizmet alım ihaleleri neticesinde davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler doğrultusunda trafo merkezlerinin işletilmesi ve enerji iletim hatlarının periyodik kontrol, bakım ve arıza giderme işleri yürütüldüğünü, bu işler kapsamında çalışan ve iş akitleri emeklilik nedeniyle sona eren ..., üst işveren sıfatı gereği kıdem tazminatları ve işçilik alacaklarının ödendiğini; söz konusu işçilere toplam 795.649,59 TL bedelin, yüklenici firmalarla imzalanan sözleşmelerde açıkça belirtildiği üzere, işçilik alacaklarının tamamından yükleniciler sorumlu olduğu için davalılardan rücuen talep edildiği, davalı firmalarla yapılan hizmet alım...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62/1-e maddesi kapsamında yapılan hizmet alım ihaleleri neticesinde davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler doğrultusunda trafo merkezlerinin işletilmesi ve enerji iletim hatlarının periyodik kontrol, bakım ve arıza giderme işleri yürütüldüğünü, bu işler kapsamında çalışan ve iş akitleri emeklilik nedeniyle sona eren ..., üst işveren sıfatı gereği kıdem tazminatları ve işçilik alacaklarının ödendiğini; söz konusu işçilere toplam 795.649,59 TL bedelin, yüklenici firmalarla imzalanan sözleşmelerde açıkça belirtildiği üzere, işçilik alacaklarının tamamından yükleniciler sorumlu olduğu için davalılardan rücuen talep edildiği, davalı firmalarla yapılan hizmet alım sözleşmelerinin 36.2 ve 7. maddeleri gereğince, kıdem tazminatı da dâhil olmak üzere tüm işçilik yükümlülükleri yükleniciye ait olduğu; yapılan ödemelerin ilgili yüklenici BMM hak edişlerinden mahsup edildiğini, ancak davalı firmalar kalan tutarları ödemediğini, bu nedenlerle, davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsili amacıyla işbu rücu davası açtıklarını beyanla davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Elektirk Makine İnş. San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların yarı yarıya sorumlu olduğu savunulmuştur. Davalı ... Elek.Tes.Bak.İşl.Enj.San.ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelerin içeriği, 6552 sayılı Kanunun ruhuna aykırı olarak yorumlandığını, hizmet alım sözleşmelerinin dayandığı 4734 sayılı Kanunun 62/1-e bendi ve değişik 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde kıdem tazminatı ödemesi kamu kurumunun sorumluluğunda olduğunu, yaklaşık maliyet ve teklif cetvellerinde kıdem tazminatı kalemi bulunmadığını, davalının, ihale bedeline dâhil edilmeyen ve kendisine ödenmeyen bir kalemden sorumlu tutulamayacağını, 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesi ile kamu kurumları ile alt işverenler arasındaki kıdem tazminatına ilişkin müteselsil borç ve rücu ilişkisi kaldırıldığını, sözleşme hükümleri genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, TBK m. 20-25 kapsamında dürüstlük kuralına ve denge ilkesine aykırı olan bu hükümler geçersiz olduğunu, davalı edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işçilere ait primler, ücretler ödendiğini, ibranameler alındığını, SGK ilişiksizlik belgesi temin edildiğini ve kesin temina...