Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup kamu tüzel kişiliği haiz olduğunu, davalıların işçilerinden ... ın davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş akdini sonlandırdığını, dava dışı işçiye 268.638,47-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen 268.638,47-TL nin 89.3316,25-TLlik kısmının yüklenici firmalardan tahsilinin yapıldığını kalan 179.322,22-TL nin davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini, dava dışı çalışan işçilerden olan ... ve ... ın iş akitlerinin sona ermesi ile işçilik alacakları için arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, görüşme sonunda ... için 242.434,61-TL ve arabuluculuk...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:3- 4-
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretim iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup kamu tüzel kişiliği haiz olduğunu, davalıların işçilerinden ... ın davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, emeklilik sebebiyle iş akdini sonlandırdığını, dava dışı işçiye 268.638,47-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen 268.638,47-TL nin 89.3316,25-TLlik kısmının yüklenici firmalardan tahsilinin yapıldığını kalan 179.322,22-TL nin davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini, dava dışı çalışan işçilerden olan ... ve ... ın iş akitlerinin sona ermesi ile işçilik alacakları için arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, görüşme sonunda ... için 242.434,61-TL ve arabuluculuk ücreti için 6.560,86-TL ödendiğini, dava dışı işçi olan ... için 234,096,23-TL ve arabuluculuk ücreti için 6.352,40-TL ödendiğini, ... için 99.653,71-TL kısmının yüklenici firmalardan tahsil edildiğini kalan miktarın 148.167,78-TL olduğunu, ... için 91.315,33-TL kısmının yüklenici firmalardan tahsil edildiğini kalan miktarın 148.046,50-TL olduğunu ve davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilinin yapılmasını, ödemeye esas olan işçinin diğer davalıların işçisi olarak çalışma için olduğunu, davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarın rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Temizlik San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı asıl işveren ile müvekkil şirketin alt-üst işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu işçilerin baştan beri asıl işveren kurumunun işçisi olarak kabul edilmesini, müvekkili şirketin sadece işçinin ücret bordrolarını düzenlediğini, her ihale döneminde çalışacak işçileri belirleyen tarafın asıl işveren olduğunu ihale dönemi bittikten sonra yeni dönemde ihaleyi kazanan firmalarda aynı işçilerin çalışıp çalışmayacaklarının kararının yine asıl işverenin inisiyatifinde olduğunu, kıdem tazminatı ve diğer alacakların müvekkil şirketin sorumluluğunda olduğuna ilişkin herhangi bir ibare ve maddenin yer almadığını kabul anlamına gelmemekle yarı oranda sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Hizmetleri A.Ş.nin (eski ünvan: ... Personel Hizmetleri Ltd. Şti) vekili cevap dilekçes...