Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile karşı yan arasında tarımsal sulama anahtar teslim sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşmeye binaen Aksaray ili ... İlçesi ... parselde 265 adet CW-ENERJİ - ... marka güneş paneli ve ... marka Uzaktan İzleme Sisteminin yüklenici ... tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkilinin yapılan sözleşmedeki bütün edimleri yerine getirmesi rağmen karşı yan sözleşmedeki edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmede karalaştırılan 265 adet CW-ENERJİ - ... marka güneş paneli yapılması gerekirken; 84 adet güneş paneli iş bu marka yapılmış diğer paneller ise farklı kalitesiz bir markadan yapıldığını, diğer marka ile tarafların belirlemiş olduğu marka...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile karşı yan arasında tarımsal sulama anahtar teslim sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşmeye binaen Aksaray ili ... İlçesi ... parselde 265 adet CW-ENERJİ - ... marka güneş paneli ve ... marka Uzaktan İzleme Sisteminin yüklenici ... tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkilinin yapılan sözleşmedeki bütün edimleri yerine getirmesi rağmen karşı yan sözleşmedeki edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmede karalaştırılan 265 adet CW-ENERJİ - ... marka güneş paneli yapılması gerekirken; 84 adet güneş paneli iş bu marka yapılmış diğer paneller ise farklı kalitesiz bir markadan yapıldığını, diğer marka ile tarafların belirlemiş olduğu marka arasında fiyat farkı bulunmakta olup diğer markanın çok daha ucuz bir fiyatı vardır. Adi takılan güneş panelleri şimdiden hata vermiş olup her gün müvekkilin zararına sebep olmaktadır. Sözleşmenin 13. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtiliği üzere panellere 10 yıl garanti verilmiş fakat belirttikleri gibi adi marka paneller şuan arıza verdiğini, yine aynı şekilde marka farklılığı sebebi ile üretim değerleri düşük olmakta olduğunu, bu sebeple buradan güç kaybı yaşandığından müvekkilinin zorunlu olarak normal şebeke üzeri elektrik kullanmak zorunda kalmaktadır. Bu da faturasına yansımakta ve her ay 50 bin lira üzeri fatura ödediğini, sözleşmede kararlaştırılan diğer husus ise Uzaktan İzleme Sisteminin yüklenici yani karşı taraf tarafından yapılacağı kararlaştırıldığını, karşı yan iş bu edimini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, karşı yan taahhüt edilen işi 60 iş günü içerisinde tamamen teslim etmesi gerekirken; sözleşme süresini ve ek süreyi de kullandıktan daha sonra teslim etmediğini, işin taahhüt edilen sürede teslim edilmemesi üzerine gelen elektrik faturaların yüksekliği sebebi ile müvekkilinin TESPİT yapılan tarihe kadar 200.000,00 TL zarara uğradığını, işbu dava açıldığı döneme kadar da zararı gittikçe arttığını, bu nedenlerle farklı takılan paneller için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL, takılmayan uzaktan izleme sistemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL, sistemin eksik işlemesi, geç takılması ve farklı panellerin kullanılmasından dolayı hem zaman açısından uğranılan hemde eksik güç üretiminden kaynaklanan elektrik üretimin azlığı sebebi ile normal şebekenin kullanılması sebebi ile oluşan fatura bedelleri için fazlaya ilişkin talep ve d...