Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/668 · K. 2022/1001
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 K. 2022/1001

E. 2020/668K. 2022/10011 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve asıl borçlu ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında borçluya kredi kartı/krediler açıldığını, bankacılık hizmetleri verildiğini ve kullandırıldığını, davalı ... kefil olmak dolayısıyla kefalet limitinde bankaya olan borçtan sorumlu olduğunu, kredi kartı ve kredi geri ödemelerinin sözleşme şartlarına ve yasalara uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, icra takiplerinin başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/668 Esas - 2022/1001 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2022/1001 HAKİM : .. KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve asıl borçlu ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında borçluya kredi kartı/krediler açıldığını, bankacılık hizmetleri verildiğini ve kullandırıldığını, davalı ... kefil olmak dolayısıyla kefalet limitinde bankaya olan borçtan sorumlu olduğunu, kredi kartı ve kredi geri ödemelerinin sözleşme şartlarına ve yasalara uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, icra takiplerinin başlatıldığını, takiplere itiraz edildiğini, Adana 4. İcra Müd.'nün ... E., Adana 14. İcra Müd.'nün ... E., Adana 14. İcra Müd.'nün ... E., Adana 14. İcra Müd.'nün ... E., Adana 14. İcra Müd.'nün ... E., Adana 14. İcra Müd.'nün ... E., sayılı icra dosyalarına davalı tarafından yapılmış olan itirazların iptaline, takiplerin takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinin, Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... E. , Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. , Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. , Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. , Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. , Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali amacıyla iş bu davanın açıldığını, davaya, icra takiplerine, ihtarnameye konu edilen alacak kalemlerini ve talepleri kabul etmediklerini, dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi gereğince başlatılan Adana 4. İcra Müdürlüğü ... Esas ve Adana 14. İcra Müdürlüğünün ...- ...- ...- ...- ... Esas sayılı icra takip dosyalarına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 15/08/2019 tarihinde il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/410

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/465

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/404

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2022/440

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/827

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/1102

23 Aralık 2021