DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ekiplerince 17.05.2024 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının bahse konu adreste harici hat/direkt bağlı enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile sabit olmuş, akabinde EPTHY mevzuatı kapsamında 564.102,28 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiği, Müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/932 Esas KARAR NO : 2026/5
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ekiplerince 17.05.2024 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının bahse konu adreste harici hat/direkt bağlı enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile sabit olmuş, akabinde EPTHY mevzuatı kapsamında 564.102,28 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiği, Müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davalarında zorunlu arabuluculuk şartının bulunduğu, somut olaya ilişkin derdest menfi tespit davasının bulunduğunu, iş bu dosyanın menfi tespit dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın faturalara dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, iddia konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanağın davalıyı temsilen herhangi bir kişiye verilmediğini beyanla; davanın esasına girilmeden usulden reddine, davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının davalıdan fatura alacağına dayalı .... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda ak...