Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1110 · K. 2025/1062
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1110 K. 2025/1062

E. 2025/1110K. 2025/106210 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan mal aldığını almış olduğu mallar neticesinde de ödemelerini zamanında yaptığını, davacı müvekkili davalıdan mal alırken kendisiyle bir protokol yapılmış olduğunu, yapmış olduğu protokol uyarınca davalıya çekler verdiğini, ayrıca davalıya teminat olarakta 25.000 TL lik bir adet kredi kartı ve 9.500 Euro gönderdiğini, söz konusu protokol uyarınca müvekkilinin davalıya vermiş olduğu çeklerin ödenmesine mütakip davalı firmaca söz konusu teminatın iade edilmesi gerekmekteyken davalı firmanın iade etmediğini, davalı firmaya verilen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan mal aldığını almış olduğu mallar neticesinde de ödemelerini zamanında yaptığını, davacı müvekkili davalıdan mal alırken kendisiyle bir protokol yapılmış olduğunu, yapmış olduğu protokol uyarınca davalıya çekler verdiğini, ayrıca davalıya teminat olarakta 25.000 TL lik bir adet kredi kartı ve 9.500 Euro gönderdiğini, söz konusu protokol uyarınca müvekkilinin davalıya vermiş olduğu çeklerin ödenmesine mütakip davalı firmaca söz konusu teminatın iade edilmesi gerekmekteyken davalı firmanın iade etmediğini, davalı firmaya verilen çeklerin hepsinin ödendiğini, davalı firmanın çekleri ödendikten sonra müvekkili davalı firma ile yapmış olduğu yazışmalarda ve konuşmalarda sürekli teminatı iade edeceklerini beyan etmişlerse de iade etmediklerini, söz konusu ödenen çekler hususunda davalı firmanın itirazı var ise Halkbankasına müzekkere yazılarak davacı ile davalı adına ödenen çeklerin dosyaya kazandırılmasını bu durum, taraflar arasındaki ticari sözleşmeye (protokole) aykırılık teşkil etmekte olup, müvekkilinin sözleşme gereği iade edilmesi gereken alacağını haksız yere alıkoyma sonucunu doğurduğunu, bu nedenle, haksız alıkonulan 9.500 Euro tutarındaki teminatın güncel Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsili için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, 9.500 Euro teminat bedelinin, dava tarihindeki efektif döviz kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini 9.500 Euro alacağın dava tarihindeki tarihindeki efektif döviz kuru TL karşılığı üzerinden hesaplanacak (faiz ve masraflar dâhil) toplam alacak miktarı için, davalının tüm malvarlığı, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı olarak alıkoyduğu ,Davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı olarak alıkoyduğu 9.500 Euro tutarındaki teminat bedelinin, işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte, dava tarihindeki tarihindeki efektif döviz kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Davacının Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı davalıdan ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/1066

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/313 · K. 2025/1068

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/1054

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2025/1064

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2025/1055

10 Aralık 2025