Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/883 · K. 2025/1054
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 K. 2025/1054

E. 2024/883K. 2025/105410 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dağtekin İnşaat firması aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 766.176,51 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen icra ödeme emrinin davalı firmanın itirazı üzerine durmuş olduğunu, davalı/borçlu tarafın icra dosyasındaki itirazını takibi sürüncemede bırakmak ve usulü zaman kazanmak adına yapmış olduğunu, İcra takibinin durması üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşamama üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davalı firma ile davacı firma arasında gerçekleşen ticaret neticesinde karşılıklı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. AYSEL YILDIZ - [15412-14432-43866] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dağtekin İnşaat firması aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 766.176,51 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen icra ödeme emrinin davalı firmanın itirazı üzerine durmuş olduğunu, davalı/borçlu tarafın icra dosyasındaki itirazını takibi sürüncemede bırakmak ve usulü zaman kazanmak adına yapmış olduğunu, İcra takibinin durması üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşamama üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davalı firma ile davacı firma arasında gerçekleşen ticaret neticesinde karşılıklı faturalar kesilmiş, ödenmeyen ve teyitli bakiye borç sebebiyle icra takibi başlatılmış olduğunu, bu kapsamda davacı firma tarafından davalıya " Kocasinan Şeker Mah. 10647 ada 1 Parsel Arsa " açıklaması ile 31.10.2024 tarih 6.922.705,15 TL bedelli fatura kesilmiş olduğunu, söz konusu fatura alacağının bir kısmı davalı firma ile yapılan ticaretten dolayı ve davalı firma tarafından bu kez davacı firmaya kesilen 31.10.2024 tarih ve 6.356.302,00 TL Bedelli faturaya mahsup edilmiş olduğunu, yapılan mahsup işlemi neticesinde davalı firmanın 566.403,05 TL'lik bakiye borcu bulunmakta olup söz konusu bu borç 31.12.2023 tarihli cari hesap bilanço kapama işlemleri ve muavin defter ile firmalar arasında karşılıklı olarak teyit altına alınmış olduğunu, bu kapsamda davalı firmaya ihtar çekme zaruretinin de ortadan kalkmış olduğunu, davalı firma söz konusu bakiye borcunun bulunduğunu 31.12.2023 tarihli cari hesap kapama işlemleri ile ikrar etmiş olup davacı firmaya herhangi bir şekilde elden ya da başkaca ödeme araçları kullanılarak bir ödeme de yapmamış olduğunu, kaldı ki miktar itibariyle yalnızca belgelenebilir ödeme araçları ispat vasıtası olarak kullanılabilecek olup bu kapsamda davalı firma tarafından borcum yoktur şeklinde yapılan itiraz da borcun hangi yöntemle ödendiğine dair bir beyanda da bulunulmamış olduğunu, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda davalı firmanın itirazının haksız yere yapılmış olduğu net olarak anlaşılmakta olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak ve süreci uzatmak gayesiyle yapıldığı anlaşılan söz konusu bu itiraz neticesinde ve yargılamanın uzun sürmesi ihtimalinde davacı firmanın hak etmiş olduğu alacağı hiç alamama riski bulunmakta olduğunu, icra takibine itiraz dilekçesinde; ödeme yapıldığına ve ödeme yapıldı ise bunun ne şekilde yapıldığına ilişkin bir itirazın ya da beyanın bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 267

Emsal bedeli, gerçek bedeli olmıyan, veya bilinmiyen veyahut doğru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/949

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/462 · K. 2025/887

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/578

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/549

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/456

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/791 · K. 2025/1116

24 Aralık 2025