Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...un ... plakalı aracın sahibi, davalı ... ise ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 23.06.2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile, davalı ...'a ait diğer davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının, ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davalılardan ...'ın kontrolündeki ... plaklı aracın kendisine gösterilen dur tabelasına uymayarak davacıya ait araca çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu kazanın ardından zararın bir nebze olsun telafisi amacıyla diğer davalı olan ... Sigorta A.Ş.'ne araçta oluşan değer kaybının talebi nedeniyle tarafımızca başvuruda...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...un ... plakalı aracın sahibi, davalı ... ise ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 23.06.2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile, davalı ...'a ait diğer davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının, ... plakalı aracıyla seyir halinde iken davalılardan ...'ın kontrolündeki ... plaklı aracın kendisine gösterilen dur tabelasına uymayarak davacıya ait araca çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu kazanın ardından zararın bir nebze olsun telafisi amacıyla diğer davalı olan ... Sigorta A.Ş.'ne araçta oluşan değer kaybının talebi nedeniyle tarafımızca başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince yapılan değerlendirme neticesinde taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, daha sonra 02.10.2023 tarihinde Arabuluculuğa başvurulsa da 12.10.2023 tarihinde düzenlenen tutanağı göre taraflar arasında herhangi bir anlaşma durumu olmamış olduğunu, davacının söz konusu kaza sebebiyle hiç bir kusuru bulunmadığını, hiç bir kusuru olmamasına rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmak istenmediğini, iş bu kaza sonrasında davacıya ait araç hasar görmüş ve hasarsız haline oranla değerinde düşme yaşanmış olduğunu, araç 15 gün serviste kalmış ve bazı parçaları değişmek zorunda kalmış olduğunu, davacının kaza nedeniyle de aracını uzun süre kullanamadığını, davacının hiçbir kusurunun olmadığı bu kaza nedeniyle, davacının aracında parça değişimi, parça onarımı gibi bir takım işlemler yapılmak zorunda kalınmış olduğunu, öte yandan, bu kaza nedeniyle davacının aracında hasar kaydı oluşmuş olduğunu, tüm bu durumların davacının aracında değer kaybı meydana getirdiğini, kaza nedeniyle, davacının aracının aktüel değeri, aynı marka ve modeldeki ve aynı koşullardaki araçlara kıyasen düşmüş olduğunu, bu değer kaybında davacının herhangi bir etkisi ya da kusuru olmadığı gibi, davacının bu kayba katlanması da beklenemeyeceğini, dolayısıyla davacının aracında oluşan bu değer kaybının davalı taraflarca tazmini gerekmekte olduğunu, Yargıtay kararlarında da değer kaybı zararları için sigorta şirketlerinin trafik sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağı kararı verilmiş olduğunu, (Yargıtay 4. HD 2003/16114 E. Sayılı Kararı- Yargıtay 19.HD 2001/115 E. Sayılı Kararı- Yargıtay 17. HD 2009/9892 E. Sayılı 05.04.2010 Tarihli Kararı) dava konusu trafik kaza...