DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın usulüne uygun şekilde iadeli taahhütlü mektup iletmek surtetiyle müvekkilleri toplantıya davet etmediğini, müvekkillerin toplantıyı Ticaret sicil Gazetesi'nden öğrenebildiklerini ve bu sayede genel kurula katılım sağlayabildiklerini, davalı şirketin gerçek mali durumu saklanarak yatırım sözleşmelerinin devam ifası ve devamı amaçlandığını, Genel Kurul Toplantı gündeminin 6. maddesinde görülen emisyon primli sermaye artırımın görüşülmesi buna ana sözleşme tadilinin ve karara bağlanması ile amaçlanan pay sahiplerinin karar verirken...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/239 Esas KARAR NO : 2025/1067
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın usulüne uygun şekilde iadeli taahhütlü mektup iletmek surtetiyle müvekkilleri toplantıya davet etmediğini, müvekkillerin toplantıyı Ticaret sicil Gazetesi'nden öğrenebildiklerini ve bu sayede genel kurula katılım sağlayabildiklerini, davalı şirketin gerçek mali durumu saklanarak yatırım sözleşmelerinin devam ifası ve devamı amaçlandığını, Genel Kurul Toplantı gündeminin 6. maddesinde görülen emisyon primli sermaye artırımın görüşülmesi buna ana sözleşme tadilinin ve karara bağlanması ile amaçlanan pay sahiplerinin karar verirken iradelerini sakatladığını, müvekkil şirketten 22.000.000 TL para tahsil eden ... şirketinin tahsilatın hemen akabinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak konkordato talep ettiğini ve geçici mühlet kararı aldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete konkordato geçici mühleti verildiğinden Sermaye Avansı Sözleşmesinin 4.1./ III sayılı maddesi başta olmak üzere 4.1/I,II, V maddeleri kapsamında davalı şirketin temerrüte düştüğünü ve müvekkil şirket tarafından ödenen 22 milyon TL ferileriyle birlikte iadesi gerektiğini, konkordato davasında düzenlenen komiser heyeti raporunda şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini beyanla 07.03.2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatteyse iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacılardan ... AŞ. (....) arasında yapılan müzakereler kapsamında, İntegral müvekkil şirketin operasyonları ve mali tabloları üzerinde kapsamlı bir inceleme yapmış, davacı ... bunun neticesinde müvekkil şirkete yatırım kararı aldığını, taraflar arasında yatırıma ilişkin sözleşme akdedildiğini ve nihayet usulüne uygun olarak yapılan genel kurulda İntegral'e ödeniş olduğu tutar karşılığında hisse ihraç edilerek pay defterine tescil edildiğini, diğer davacı ... ise İntegral'in yöneticisi ve çalışanı olup, aynı zamanda müvekkil şirkette paysahibi olduğunu, davacılardan İntegral, müvekkil şirkette pay sahibi olmak için müzakerelerde bulunmuş, şirket üzerinde tam bir inceleme yaptığını, diğer davacı ... da hem ...'in yöneticisi, hem de müvekkil şirket ortağı olup, şirket işleri hakkında tam bilgi sahibi olduğunu, davacıların şirket mali tablolarını inceleme ve bunların sonuçlarını öngörebilme açısından yeterli yetkinliğe sahip olduğunu, davacıların, genel kuruldaki çağrı usulüne ve bilgi alma hakkının ihlaline ilişkin iddialarının da haksız olduğunu, konkordato koruması sağlandıktan sonra şirket...