Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. arasında 20/02/2023 tarih ve 100.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçluların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçluların tamamı tarafından takibe...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/746 KARAR NO : 2025/912
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. arasında 20/02/2023 tarih ve 100.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçluların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçluların tamamı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, 19/07/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlu/davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, asıl borçlu ... firması hakkında takip tarihinde konkordato mühlet kararı bulunması nedeniyle takibe dahil edilmediğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tahsili geciktirme amacı taşıdığını, borçluların ihtarnameye herhangi bir itirazı olmamasına rağmen icra takibine itiraz etmelerinin ayrıca hiçbir şekilde faiz talebi bulunmayan takiplerinde faiz oranına ve işlemiş/işleyecek faize itiraz etmesi kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...E. Sayılı dosyasına borçlular tarafından sunulan itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullar ile devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kredi sözleşmesinin 16.4.3 maddesinde, gecikme cezası oranlarının bankanın tek taraflı belirleyebileceğinin belirtildiğini, bu durumun Türk Borçlar Kanununun 20. ve 27. maddeleriyle belirlenen genel işlem koşulları ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bankanın keyfi oran belirleme hakkının, açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu ve sözleşme hükümlerinin geçersiz sayılmasını gerektirdiğini, sözleşmede yer alan 17.2.1 ve 17.2.2 maddelerinde bankaya tanınan rehin, ipotek gibi teminatları kullanmadan ihtiyati haciz, icra takibi ve dava açma yetkisinin hakkın kötüye kullanılmasına yol açtığını ve borçlunun hak arama hürriyetini zayıflattığını, tüm bu hususların sözleşmenin adil ve hukuka uygun bir şekilde şekillendirilmediğini ortaya koyduğunu, davaya konu borcun dayanağını oluşturan kefalet ilişkisinin hukuken geçerli bir şekilde kurulmadığını, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerekti...