Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Sti. arasında akdedilen 26/04/2019 tarihli ve 3.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, kredi alacaklarının teminatı olarak iki farklı taşıt rehni sözleşmelerine istinaden 2 ayrı aracın kayıtlarına müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle davalı-borçluya ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, İhtarnamede belirtilen süre içerisinde davalı tarafından müvekkil bankaya ödeme yapılmadığını ve ihtarnameye itiraz edilmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için borçlu hakkında ... 14. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/126 KARAR NO : 2025/911
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Sti. arasında akdedilen 26/04/2019 tarihli ve 3.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, kredi alacaklarının teminatı olarak iki farklı taşıt rehni sözleşmelerine istinaden 2 ayrı aracın kayıtlarına müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle davalı-borçluya ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, İhtarnamede belirtilen süre içerisinde davalı tarafından müvekkil bankaya ödeme yapılmadığını ve ihtarnameye itiraz edilmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için borçlu hakkında ... 14. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle, öncelikle ... Arabuluculuk Numarası ve ... Büro Dosya No ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını, borçlunun takibe konu borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığını, Çek Kanunu ve davalı borçlular ile müvekkil Banka arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili Bankanın davacılardan depo talebinde bulunabileceğinin taraflar arasında imza altına alındığını, davalı borçluların muacceliyet halinde, hiçbir ihtar ve ihbar keşidesine gerek olmaksızın bankanın çek için ödemek zorunda kalabileceği çek sorumluluk tutarlarını derhal bankada mevcut hesabına yatıracağı, söz konusu gereklilikleri yerine getirmediği takdirde derhal elinde bulunan çekleri bankaya iade edeceği, eğer bu bedeli derhal ödemez ise temerrüt hükümleri uygulayarak bankanın cebri icra yoluyla takip ve tahsil edebileceğini, bankanın borçlulara verilen çek karnesini her zaman geri isteme hakkına sahip olduğunu gayrikabil-i rücu kabul, beyan ve taahhüt etmekle birlikte anılan hususları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda takip talebinde belirtilen 72.000-TL için depo talepleri bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili Banka arasında imzalanan 26/04/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin Teminatların Kapsamı başlıklı 18.2. Maddesine göre davalının Türk Lirası üzerinden tesis edilen rehnin Türk Lirası kredilerden doğan alacakları teminat altına alacağına dair itirazlarının tamamen mesnetsiz olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun ...