Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/409 · K. 2025/791
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/409 K. 2025/791

E. 2025/409K. 2025/7912 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/6856 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatılmış; davacının elinde olmayan nedenlerle, süresi içerisinde yasal itiraz hakkını kullanamadığından takip kesinleştiğini, davacı şirket , davaya konu icra takip dosya kapsamında, haciz ve muhafaza uygulaması yapılması nedeniyle, cebri icra baskısı altında ve ticari itibarının korunması için icra takip dosyasına sunmuş olduğu ihtirazı kayıt dilekçesi ile dava ve takip hakkını saklı tutarak, 26/06/2024 tarihinde tüm ferileri ile birlikte olmak üzere 95.185,66 TL ( tutarında ki icra dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin, hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202... Esas - 202.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/6856 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatılmış; davacının elinde olmayan nedenlerle, süresi içerisinde yasal itiraz hakkını kullanamadığından takip kesinleştiğini, davacı şirket , davaya konu icra takip dosya kapsamında, haciz ve muhafaza uygulaması yapılması nedeniyle, cebri icra baskısı altında ve ticari itibarının korunması için icra takip dosyasına sunmuş olduğu ihtirazı kayıt dilekçesi ile dava ve takip hakkını saklı tutarak, 26/06/2024 tarihinde tüm ferileri ile birlikte olmak üzere 95.185,66 TL ( tutarında ki icra dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin, hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılarak, kesinleşmiş icra takibi nedeniyle, ödemek zorunda kaldığı paranın iadesi ile borçlu olmadığının tespiti için 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu istirdat davası açıldığını, Yukarıda izah edilen ve resen tespit edilecek nedenlerle, haklı davamızın kabulüne, cebri icra baskısı altında, ... İcra Müdürlüğünün 2024/6856 Esas sayılı dosyasına yaptığı, 95.185,66 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama harç ve masrafları ile kanuni avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurucusu ve yetkilisi olduğu ....Şirketi adına dava dilekçesinin ekinde sunulan 2 adet faturada yer alan makinelerin bakımına ilişkin işi gördürmüştür. Bu faturalar tarafımızca kabul edilmektedir. ancak söz konusu faturaların ödemesi hem banka üzerinden hem de çek aracılığıyla yapılmıştır. davalı müvekkil tarafından fatura bedellerine ilişkin ilk etapta 2 adet çek verilmiştir. ancak bu çeklerin vadesinin uzun olmasının üzerine davacı yana kısmi ödeme yapılmıştır. bu kısmi ödeme 30/04/2024 tarihinde yapılmış olup dekontun açıklamasına da fatura numaraları yazılmıştır. akabinde davacı yan verilen çekleri teslim etmediği gibi bankaya ibraz ederek haksız yere fazladan ödeme almıştır. müvekkil bunlarla da kalmamış davacı yan ve eşine sürekli olarak banka üzerinden ödeme yapmak zorunda kalmıştır. müvekkilin sahip olduğu şirketin çek defteri olmadığından şahsi çek defterinden 2 adet çek verilmiştir. bu çekler davacı yan tarafından bankaya sunulduğunda karşılığı alınmış olup müvekkil tarafından da ticari defterine işlenmiştir. söz konusu çekler sırasıyla; 1- ziraat bankası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/722

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2025/728

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/772

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/837

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/822 · K. 2025/861

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/997 · K. 2025/863

31 Aralık 2025