DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tutarındaki 8 adet hizmet faturasını davalıya gönderdiği, davalının bu faturalara itiraz etmediği, davacının faturaya konu hizmetleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği ancak davalının fatura bedellerini ödemediği, davacının----- yevmiye numarasıyla davalıya ihtarname gönderdiği, davalının ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, konunun arabuluculuk görüşmelerine taşındığı, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonlandığı, davalı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/912 Esas KARAR NO: 2025/1011 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tutarındaki 8 adet hizmet faturasını davalıya gönderdiği, davalının bu faturalara itiraz etmediği, davacının faturaya konu hizmetleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği ancak davalının fatura bedellerini ödemediği, davacının----- yevmiye numarasıyla davalıya ihtarname gönderdiği, davalının ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, konunun arabuluculuk görüşmelerine taşındığı, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonlandığı, davalı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri belirtilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söze konu faturalardan icra takibiyle haberdar olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin davacı tarafından ihlal edildiği, davanın reddini ve davalı lehine kötü niyet tazminatı ödenmesini talep ettikleri belirtilmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirket defterlerinin usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve lehlerine delil teşkil edecek nitelikte olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerindeki cari hesap dökümleri ile defter kayıtları arasında uyumsuz noktaların bulunmadığı, Davalının defterlerine göre takibe ve davaya konu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 86.222,57 TL tutarında alacağı bulunduğu, Davacının davaya ve icra takibine konu ettiği faturayı davalı şirkete usulune uygun tebliğ ettiği; 25.12.2024 tarihli davacı beyan dilekçesinde ve davalı muavin defter kayıtlarında da de yer aldığı üzere; faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği, Davacının 8 günlük yasal süresi içerisinde iade faturası düzenleyip düzenlemediğinin tespitinin 06/03/2025 tarih ve 1 numaralı celse duruşma tutanağında "...Davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde dava konusu alacağın olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılması için..." ibaresi yer aldığından işbu bilirkişi raporunun yalnızca dava dosyası ve ekleri ile davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olması nedeniyle tespit edilemediği, ---- tarihli özel evrak ve eklerinde yer aldığı üzere; -------tarafından gönderilen ----- davalının davacıdan ---- yıllarında sırasıyla 57.382,33 TL ve 43.738,27 TL olmak üzere toplam 101.120,60 TL tutarında alış ve karşıt satış işlemi yaptığı, Davalı muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere; davacının davalıdan toplam 86.222,57 tutarında alacağının bulunduğu, 07.01.2025 tarihli davacı cevaba cevap dilekçesi ve eklerinde faturalara konu işlerin davacı tarafından yapıldığına, hizmetin verildiği...