Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----plakalı aracın 10.08.2024 tarihinde saat 20:00 sularında ---- üzerinde seyir halindeyken, davalı ---- sevk ve idaresindeki------plakalı aracın kontrolünü kaybetmek suretiyle sağ yan ve sağ ön kısımlarına çarpması sonucu hasarlandığını, olay yerinde trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağına göre ------plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-c maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve bu nedenle de kusursuz olduğunun yine kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza anında ---- poliçe numarası ile diğer davalı ------- tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığı tespit edildiğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/193 Esas KARAR NO :2025/1014 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----plakalı aracın 10.08.2024 tarihinde saat 20:00 sularında ---- üzerinde seyir halindeyken, davalı ---- sevk ve idaresindeki------plakalı aracın kontrolünü kaybetmek suretiyle sağ yan ve sağ ön kısımlarına çarpması sonucu hasarlandığını, olay yerinde trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağına göre ------plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-c maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ise meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve bu nedenle de kusursuz olduğunun yine kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza anında ---- poliçe numarası ile diğer davalı ------- tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığı tespit edildiğinden işbu davanın sigorta şirketine de yöneltilmesi gerekliliği doğduğunu, davalı tarafın sevk ve idaresindeki aracın haksız fiili sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarının tamir görerek onarıldığını, işbu kapsamlı tamir/onarı m/boya aracın TRAMER kaydına işlendiğini, müvekkilinin aracında yapılan tamiratlar için ------- tutarında masraf yapıldığını, e-faturanın bulunduğunu, aracın bu kazadan (haksız fiilden) dolayı ciddi hasar aldığını, değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile haksız fiilin meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunan -------- plakalı araç sürücüsünden ve diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiklerini, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ile, haklı davanın kabulünü, davalı ------ sevk ve idaresindeki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tespitini, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL nin kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın -------- ile sigorta teminatı altına alınmış olan ---- plakalı aracın, kazaya karıştığı----------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunmakta olup, dava öncesinde, kaza başına teminat limiti tüketildiğinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını,------tar...