Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 13/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır hasar gördüğünü, kazanın dava dışı ----- sevk ve yönetiminde tek taraflı olarak meydana geldiğini, sürücünün vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılarak eksper görevlendirildiğini, zararın tespitinin yapıldığını, fakat davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yapmadığını iddia ile ileride zarar tam olarak belirlendiğinde HMK 107. Maddesine uygun olarak artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000.TL tazminat bedelinin 13.06.2023 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/609 KARAR NO : 2025/940
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 13/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır hasar gördüğünü, kazanın dava dışı ----- sevk ve yönetiminde tek taraflı olarak meydana geldiğini, sürücünün vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılarak eksper görevlendirildiğini, zararın tespitinin yapıldığını, fakat davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yapmadığını iddia ile ileride zarar tam olarak belirlendiğinde HMK 107. Maddesine uygun olarak artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000.TL tazminat bedelinin 13.06.2023 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olması teminatın her halde tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, müteveffa araç sürücüsünün uyuşturucu madde etkisinde olduğu sabit olduğundan dolayı mevzuat gereği teminat dışı kaldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, araç sürücüsünün uyuşturucu madde etkisinde olduğu tespit edilmiş olup, hasarın teminat kapsamında olmadığını, 13/06/2023 tarihinde, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak ----- Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda araç içerisinde uyuşturucu/uyarıcı madde bulunduğu tespit edildiğini, sigortalının beyan yükümlülüğüne kasten aykırı davranmış olması müvekkili firmanın sorumluluğunu sona erdirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebi de fahiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava konusu aracın hasar bedelinden müvekkili sigorta şirketinin özel ve genel şartlar gereği poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlanması nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar...