DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı borcun tahsil edilebilmesi için borçluya karşı ... tarihli Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dairesine yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça teslim...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO : 2019/716
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturadan kaynaklı borcun tahsil edilebilmesi için borçluya karşı ... tarihli Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dairesine yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça teslim fişleri ve fatura suretleri ibraz edilmiştir. Dava; faturalara dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, takibin fahiş olup olmadığı, yargılama gerektirip gerektirmediği hususlarına ilişkin olup gelinen aşamada davalı borçlunun itirazından vazgeçmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, ... tarih ... nolu ve ... tarih ... nolu faturalara istinaden ... TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki ... tarihli dilekçe ile borçlu şirket yetkilisinin itirazından vazgeçtiği, takibe konu borcu kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmış, ayrıca taraflar arasında ödeme taahhüdü evrağının imza altına alındığı da görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli celsede, dava tarihinden sonra davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu itirazı geri çektiğini ve borcun ödenmesine yönelik taahhütte bulunduğunu, buna ilişkin taahhütname düzenlendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK 326. maddesi uyarınca, "yargılama giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir". Ancak feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir. (HMK 312/1) İlk oturumda davayı kabul eden davalı, hal ve durumu ile aleyhine dava açılmasına sebebiye...