DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde, Antalya İcra Dairelerinin yetkisine ve borcuna tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalı tarafın davacı vekil edene ne kadar borcu olduğunu bildiğini bu miktarın hem ticari defterlerde hem de gönderilen ödeme emirlerinde belli olduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi halinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2019/828
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde, Antalya İcra Dairelerinin yetkisine ve borcuna tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalı tarafın davacı vekil edene ne kadar borcu olduğunu bildiğini bu miktarın hem ticari defterlerde hem de gönderilen ödeme emirlerinde belli olduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi halinde davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle davalı tarafın likit alacağa haksız ve hukuka ayrı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz yer icra dairesi ve mahkemesinde takip ve dava yoluna gittiğini, davacı tarafın usulüne uygun olarak arabuluculuk davet mektubunun müvekkiline veya vekil sıfatıyla taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini bu sebeple huzurda görülen davanın gıyabında yapılarak sunulan arabuluculuk son tutanağını kabul etmediklerini zorunlu dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari defter kayıtlarında en son 2009 yılında ticari ilişki gözüktüğünü ve bu tarih üzerinden 10 yıl geçmiş olması sebebiyle iddia edilen alacağın zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini ayrıca dava konusu alacağın belirli ve muaccel bir alacak olmaması sebebiyle davacının % 20 oranında icra inkar tazminatının yerinde olmadığını, haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsil için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibare...