Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----adresinde ve----- tarihinde davalı ---- sahibi ve sürücüsü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın; müvekkiliine ait ------ plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracının, tam ve asli kusurlu, müvekiline ait aracın ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiliine ait araçta reel değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini gerektiğini, reel değer kaybının tamamı sigorta poliçesinden karşılanamadığını, trafik poliçesinde limit bitmesi gerekçesiyle kendilerince karşılanamayan ve poliçe limitini aşan değer kaybı miktarının ve belirlenecek olan araç mahrumiyet bedeli için dava...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/948 Esas KARAR NO: 2025/852 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----adresinde ve----- tarihinde davalı ---- sahibi ve sürücüsü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın; müvekkiliine ait ------ plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracının, tam ve asli kusurlu, müvekiline ait aracın ise kusursuz olarak tespit edildiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiliine ait araçta reel değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini gerektiğini, reel değer kaybının tamamı sigorta poliçesinden karşılanamadığını, trafik poliçesinde limit bitmesi gerekçesiyle kendilerince karşılanamayan ve poliçe limitini aşan değer kaybı miktarının ve belirlenecek olan araç mahrumiyet bedeli için dava açıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğradığını, söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu araç mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, kaza sonucunda müvekkilimüvekkilinin aracı hasara uğradığını, müvekkiline ait aracın uğradığı kazanç kaybının hesaplanması ve neticede davalıdan tazmini gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bakımından uğradığı zararın tahsili gerektiğini, öncelikle ve ivedi olarak borçlu, borcunun varlığını bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile itiraz ettiğinden ve müvekkili lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden HMK'nın 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ve dava konusu -------- araç üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-tl reel değer kaybı ve 100,00- tl kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalıya ait --- plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6. maddesi uyarınca ; bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilin genel -------- olduğundan işbu davada -----mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddini, 6102 sayılı türk ticaret kanununa ---- tarihli değişiklik ile birlikte dava şartı olarak arabulucuya başvurma ...