Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete------------plakalı araç ----- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 24/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapılmış, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Böylece müvekkilin zararı karşılamadığını, bunun üzerine bahse konu hasar nedeniyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla ---- müracaat edilmiş, ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkiline --- plakalı araç ------- paket olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin oldukça yüksek olduğunu, davalı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/517 Esas KARAR NO: 2025/905 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete------------plakalı araç ----- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 24/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapılmış, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Böylece müvekkilin zararı karşılamadığını, bunun üzerine bahse konu hasar nedeniyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla ---- müracaat edilmiş, ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkiline --- plakalı araç ------- paket olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin oldukça yüksek olduğunu, davalı ------ devamı maddeleri gereğince müvekkilin, ------ plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerekmektedir. Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ------ kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulü ile; gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilimizin ------ plakalı aracının uğramış olduğu reel değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine, şimdilik 100,00-tl reel değer kaybı olarak 100,00 tl bedelin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren enflasyon faizinden aşağı olmamak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı araç müvekkil şirket nezdinde---- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkilu şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 07/04/2023 tarihinde davacı ve tedarik firmalarına toplamda 22.706,32 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, belirsiz alacak davasının açılabilmesi, dava değerinin davanın açıldığı tarihte davacı tarafça belirlenebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde mümkün olduğunu, işbu dava konusu miktar davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, önemle belirtmek gerekir...