Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2025/809
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 K. 2025/809

E. 2022/768K. 2025/80914 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında davalı ... haksız bir şekilde ödenen bedellerin iadesi istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla Küçükçekmece...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2025/809

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında davalı ... haksız bir şekilde ödenen bedellerin iadesi istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş ve .... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup "Corona Virüs (covit 19) olarak bilinen solunum yolu bulaşıcı hastalığının risk seviyesinin Dünya Sağlık Örgütü tarafından yüksekten çok yüksek seviyesine çıkarılması nedeniyle, Dünyada ve Ülkemizde birtakım sağlık koruma önlemleri alındığı, tarafların şehir içi ulaşım ve toplu taşıma ve kalabalık ortamlarda bulunmalarının kendileri için risk teşkil ettikleri hususunu bildirmeleri , ayrıca idari yönetimlerin bu yönde almış oldukları önlemler de gözönünde bulundurularak görüşmeler telekonferans yoluyla yürütülmüş ve bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu husus 11.02.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alınmış ve davacı ... haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davacı ... ile davalının karşılıklı taraf olduğu İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan verilen 25/02/2020 tarihli karar ile 12.342,00 TL vekalet ücreti ile 277,15 TL yargılama giderinin davalı ...'ne ödenmesine karar verildiğini, işbu karara ilişkin olarak davalı tarafa 13.03.2020 tarihinde 12.619,15 TL ödeme yapıldığını, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine verilen 08/04/2021 tarihli kararı davalı ... tarafından İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, işbu takip ile 12.343,99 TL vekalet ücreti, 463,05 TL yargılama gideri, 189,47 TL faiz olmak üzere toplam 12.996,51 TL müvekkil şirketten talep edildiğini, davacı şirket tarafindan icra dosyasına 23.06.202l tarihinde 15.678,33 TL ihtirazı kayıt ile ödendiğini, böylece bahsi geçen dava dosyalarına ilişkin olarak toplam 28.297,48 TL davalı ... ödendiğini belirterek; davanın KABULÜNE, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; DAVALININ HAKSIZ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2025/808

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/803

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1051 · K. 2025/802

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 · K. 2025/807

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/818

14 Temmuz 2025