DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerle piyasada ... veren şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında alım satıma istinaden bir sözleşme kurulduğunu, müvekkili firma tarafından 53.112,10 TL tutarında fatura düzenlenerek yapı malzemesinin karşı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafın teslim edilen malzemelere karşılık fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borçlu olduğunu bilmesine rağmen müvekkilinin alacağına...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/623 Esas - 2022/1047 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/623 KARAR NO : 2022/1047
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerle piyasada ... veren şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında alım satıma istinaden bir sözleşme kurulduğunu, müvekkili firma tarafından 53.112,10 TL tutarında fatura düzenlenerek yapı malzemesinin karşı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafın teslim edilen malzemelere karşılık fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borçlu olduğunu bilmesine rağmen müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek ve süreci uzatmak maksadıyla itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi ... isimli kişiye ... bedeli açıklaması ile 12/01/2021 tarihinde 35.000 TL ödeme yaptığını, daha sonra ... ile sözleşmesini feshettiğini, davacı şirketin ...'lerinin kendisine değil ...'a verildiğini, iş sahibinin ...'un yapılan iş bedelini kendisine eksik ödediğini, bu nedenle ...'a alacak davası açtığını, davacı tarafın iş sahibi olarak ...'a faturayı kesmesi gerekirken kendisine yönelttiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 7.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 15/04/2021 tarihinde fatura dayanak gösterilmek sureti ile 53.112,10 TL asıl alacak, 26,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.138,29 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA ve BS formaları g...