DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lamba ve aydınlatma teçhizatının, ışıklı işaretlerin, isim tabelalarının vb.nin cam parçalarının imalatı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında muhtelif sayılarda metal yıldızlı cam plaket, ahşap kasalı kadife kuru ve kağıt craft poşet alım-satımı alanında ticari faaliyet kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı ile aralarında muhtelif sayılarda metal yıldızlı cam plaket, ahşap kasalı kadife kuru ve kağıt craft poşet alım-satımı alanında ticari faaliyet kurulduğunu, müvekkilinin davalıya --------- numaralı, 01.12.2023 tarihli,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lamba ve aydınlatma teçhizatının, ışıklı işaretlerin, isim tabelalarının vb.nin cam parçalarının imalatı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında muhtelif sayılarda metal yıldızlı cam plaket, ahşap kasalı kadife kuru ve kağıt craft poşet alım-satımı alanında ticari faaliyet kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı ile aralarında muhtelif sayılarda metal yıldızlı cam plaket, ahşap kasalı kadife kuru ve kağıt craft poşet alım-satımı alanında ticari faaliyet kurulduğunu, müvekkilinin davalıya --------- numaralı, 01.12.2023 tarihli, 83.160,00-TL bedelli ve-------- numaralı, 26.12.2023 tarihli, 3.912,00-TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak faturaların tamamını ödemediğini, müvekkilinin bakiye kalan 45.492,00 TL alacak için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacıda olduğunu ancak davacının davasını ispatlayacak somut delil sunmadığını, bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, faturanın tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır İncelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine toplam 60.177,50 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 08.09.2024 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 09.09.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya taraf defter ve kayıtlarını incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış olduğu raporda özetle; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine kişin delil teşkil edeceğini, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 02/09/2024 icra takip tarihi itibariyle 45.492,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının ticari defter ve kayıtlarında davacıya 02/09/2024 icra takip tarihi itibariyle 45.492,00 TL borcunun bulunduğunu, tarafların defterlerinin birbiri ile asıl alacak yönünden uyumlu olduğunu belirtmiştir.Dava faturaya dayalı başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının işbu ilişkiden doğan ala...