DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, davacı şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, borçlunun davalının itirazlarının haksız hukuki dayanaktan yoksun olup kabulünün mümkün olmadığını, borçlu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO:2025/860
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, davacı şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, borçlunun davalının itirazlarının haksız hukuki dayanaktan yoksun olup kabulünün mümkün olmadığını, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, her ne kadar yukarıda atıf yaptığımız mevzuat Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olsa da kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ihtilaflar tüketici işlemi olarak nitelendirilemeyeceğini, Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere, Kaçak elektrik kullanımı bir haksız fiil olduğundan ihtilafın çözümünde her iki tarafın da tacir olması hasebiyle görevli yargı mercii Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi amacıyla işbu davayı ikame zorunluluğunun hasıl olduğunu, HMK 389. Maddesine göre; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Olduğunu, 10.06.2022 tarihli H ... seri numaralı kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığı ve bu nedenlerle müvekkil şirkete borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, davacının haklılığını kuvvetle muhtemel olarak ortada olup Bu nedenlerle borçlunun taşınmazlarına ve menkullerine ihtiyati haciz koyulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...