DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 18/02/2013 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile karşı tarafın acentesi olarak çalışmaya başladığını, sözleşmenin 15/07/2016 tarihinde yenilenerek belirsiz süreli iş sözleşesi olarak devam ettiğini, TTK 121/1 maddesinde "acentelik sözleşmesi belirli bir sürenin bitimiyle kendiliğinden sona ermemekte, fesih beyanında bulunulmamışsa acentelik sözleşmesi belirsiz süreli sözleşme haline gelmektedir" şeklinde belirtildiği, davalı müvekkiline ... 17. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye numarasıyla gönderdikleri ihtar ile acente sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiklerini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2025/786
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 18/02/2013 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile karşı tarafın acentesi olarak çalışmaya başladığını, sözleşmenin 15/07/2016 tarihinde yenilenerek belirsiz süreli iş sözleşesi olarak devam ettiğini, TTK 121/1 maddesinde "acentelik sözleşmesi belirli bir sürenin bitimiyle kendiliğinden sona ermemekte, fesih beyanında bulunulmamışsa acentelik sözleşmesi belirsiz süreli sözleşme haline gelmektedir" şeklinde belirtildiği, davalı müvekkiline ... 17. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye numarasıyla gönderdikleri ihtar ile acente sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiklerini bildirdiklerini, bu ihtarnamenin 12/08/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, TTK 121/2 maddesinde belirsiz süreli acenteliksözleşmesini, taraflardan her birinin 3 ay önceden ihbarda bulunmak şartı ile fesih edebilir hükmünün yer aldığı, karşı tarafın tebligatın yapıldığı 12/08/2017 tarihinde müvekkilinin bilgisayarındaki ekranı aynı gün kapattığını, ancak yapılan acente sözleşmesinin 6. Maddesi metnine göre şirket üç ay öncesinde acenteye bildirmek kaydı ile acenteye verilen yetkileri kısıtlayabalir hükmünün yer aldığını, ancak karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak bildirimden itibaren 3 aylık süreyi beklemeden müvekkilinin kendisine ait olan ve işlem yaptığı sayfayı karartarak erişim ve işlem yapmasını engellediğini, bu durumunun müvekkilini zor durumda bıraktığını, ciddi ekonomik kayıplar yaşamasına neden olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin portföyünden ciddi şekilde kar sağladığını, davalının sağladığı bu kar nedeniyle müvekkiline hiçbir tazminat ödemesinin de olmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte 5.000,00-TL maddi, 45.000,00-TL manevi tazminatın haksız fesih ve kazanç kaybı sebebiyle ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 25.01.2013 tarihinde acentelik sözleşmesi yapıldığı, 07.08.2017 tarihinde fesih sürecinin başlatıldığı, 7.11.2017 tarihinde azilname hazırlandığı ve ticaret sicile ilan için iletildiği, fesih acente bankaya teminat mektubu tutarı ödeme istemediğini belirterek, nakit TL ödemesi yapma karşılığında teminat mektubu iadesinin istediğini, fesih işlemi tamamlanmadan iadenin yapılamayacağının belirtildiğini ve 21.02.2018 tarihinde fesih işlemlerinin tamamlandığını, münfesih acentenin ayrıca başka sigorta şirketleriyle de çalıştığını, ticari anlamda bir zararı olmadığını, bildirdiği 5 adet poliçenin davacının yıllardır iş paylaşımı yaptığı ... tarafından y...