DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin , davalı şirketin ... bayiliğini ticari vekillik sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesi ile sürdürmüş olduğunu, davalının müvekkilinden isim hakkı adı altında 03.10.2016 tarihinde 10.000-TL almıştır. Sözleşmenin 30. Maddesinde belirlenen 20.000-TL isim hakkı bedeli çalışma süresi boyunca müvekkilinin hak edişlerinden kesilmiş olduğunu, sözleşmeyi ... 3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının haksız biçimde sona erdirmiş olduğunu, ihtarname içeriğinde gelen giden kargoların geciktirilip dağıtılmaması, yeterli personel istihdam edilmemesi, kendilerine şikayetler...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2025/127
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin , davalı şirketin ... bayiliğini ticari vekillik sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesi ile sürdürmüş olduğunu, davalının müvekkilinden isim hakkı adı altında 03.10.2016 tarihinde 10.000-TL almıştır. Sözleşmenin 30. Maddesinde belirlenen 20.000-TL isim hakkı bedeli çalışma süresi boyunca müvekkilinin hak edişlerinden kesilmiş olduğunu, sözleşmeyi ... 3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının haksız biçimde sona erdirmiş olduğunu, ihtarname içeriğinde gelen giden kargoların geciktirilip dağıtılmaması, yeterli personel istihdam edilmemesi, kendilerine şikayetler gelmesi gerekçe gösterilmiş olduğunu, bu iddiaların tamamen asılsız olup buna ilişkin davalının hiçbir tespitinin olmadığını, bilakis davalının ... dağıtım istasyonundan kaynaklı müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, bütün kargoların teslim alınma ve teslim edilme tarih ve saatlerinin kayıt altında olduğunu, davalının müvekkili ile olan ilişkisini 12.12.2017 tarihli Kasa Sayım Tutanağı isimli belge ile sona erdirmiş olduğunu, davalının müvekkilini 20.10.2017 fesih ihtarnamesi tarihinden 12.12.2017 tarihine kadar oyalamış, daha düşük ücretlerle sadece nakliyesini yapmaya zorlamış olduğunu, faaliyete başladıkları 06.09.2016 dan itibaren müvekkilinin işine yatırım yapmış olduğunu, 02.09.2016 tarihinde..., 08.03.2017 tarihinde ..., 21.08.2017 tarihinde ... plakalı kamyonu satın alıp borçlanmış olduğunu, bu alımların davalı şirkete güvenerek onun işleri için yapılmış olduğunu, müvekkilinin bu şekilde davalının haksız feshi sebebi ile zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin .... acentesinin net cirosunu 5.946-TL den 31.08.2017 tarihinde 47.122,02-TLye çıkarmış olduğunu, davalının bu dönemde yapılan işlerden cirodan komisyon, dağıtımdan komisyon, kesintiler adı altında ayrıca isim hakkına mahsup edeceği kesintiler yapmış olduğunu, müvekkiline ait hak edişleri tam ve zamanında ödememiş olduğunu, isim hakkı adında müvekkilinden alınan ve hak edişlerinden kesilen 20.000-TL nin tespitini ve davalıdan alınarak müvekkilein verilmesini, haksız fesih nedeni ile müvekkilin in aylık 18.000-TL olan aylık kazanç kaybının bir yıllık tutarının tespitini, davalıya güvenerek aldığı araçların elinde kalması nedeniyle uğradığı zararın tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirketin sözleşmeyi haksız yere feshetmesi nedeniyle zarar görmüş ödediği isim hakkı bedelini geriye alamamış işbu tazminat iade ve tespit davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile öncelikle davalı uh...