Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/425 · K. 2025/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 K. 2025/768

E. 2025/425K. 2025/7682 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından, İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında, müvekkili... aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak 17.12.2024 vadeli, 138.767,00 TL bedelli bir senetle icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen senette borçlu olarak müvekkilinin adı ve soyadı yer almakta, ancak senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp sahte olarak atıldığını, müvekkili, bu senedin düzenlenmesine hiçbir şekilde katılmadığını, senet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/425 KARAR NO : 2025/768

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından, İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında, müvekkili... aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak 17.12.2024 vadeli, 138.767,00 TL bedelli bir senetle icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen senette borçlu olarak müvekkilinin adı ve soyadı yer almakta, ancak senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp sahte olarak atıldığını, müvekkili, bu senedin düzenlenmesine hiçbir şekilde katılmadığını, senet hakkında bilgi veya rıza beyanında bulunmadığını, ayrıca, senedin tanzim yeri olarak Konya ilinin gösterildiğini, ancak müvekkilinin hayatı boyunca Konya iline hiç gitmediğini, bu ilde hiçbir sosyal, ticari veya hukuki ilişkisinin bulunmadığı sabit olduğunu, tanzim yerinin dahi gerçeğe aykırı biçimde yazılmış olması, senedin sahteliğini açıkça ortaya koymakta olduğunu, bu takibin dayanaksız, senedin ise müvekkilinin iradesi dışında düzenlendiğini ve içeriği itibariyle geçersiz olduğu açıkça ortaya çıkmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti yasal ve fiilî bir zorunluluk hâline geldiğini, İstanbul ...icra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin, yargılama sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin tüm banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, takip işlemlerinin dava süresince ihtiyaten askıya alınmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak, davacı borçlu ve M... hakkında başlatılan dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında, davacı borçlu yönünden davadan önce icra takibinden feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını, Müvekkili ülke kapsamında faaliyet gösteren bir faktoring şirketi olduğunu, bu sebeple de senetlerin imzalanması işlemi davalı müvekkilinin bizzat kendisi tarafından gerçekleştirilmemekte olduğunu, lehtar ve keşideci arasında imzalanan senet, lehtar ve davalı müvekkili arasındaki sözleşme uyarınca belirlenen tutar müvekkili tarafından ödenerek, lehtarın ciro etmesiyle müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalı müvekkili dikkat ve özen yükümlülüklerine uygun davranmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2025/779

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2025/785

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2025/772

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/753 · K. 2025/766

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/781

2 Aralık 2025