DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı adına tescilli olan --------ibareli markanın gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu savunduğu, Davacı, bu markanın hükümsüzlüğünü talep etmekte ve ayrıca davacı tarafından yapılan kullanımların davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, -------- kurduğunu ve kanalın isminin de ---- olduğunu belirtmişti Ayrıca, davalı, markadaki ---- de kendisine ait olduğunu ifade ettiği Davalı, davacının -----yılında Instagram üzerinden bu ismi kullanmaya başladığını iddia etmekte ve marka isminin kendisine ait olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/149 Esas KARAR NO: 2025/204 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı adına tescilli olan --------ibareli markanın gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu savunduğu, Davacı, bu markanın hükümsüzlüğünü talep etmekte ve ayrıca davacı tarafından yapılan kullanımların davalının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, -------- kurduğunu ve kanalın isminin de ---- olduğunu belirtmişti Ayrıca, davalı, markadaki ---- de kendisine ait olduğunu ifade ettiği Davalı, davacının -----yılında Instagram üzerinden bu ismi kullanmaya başladığını iddia etmekte ve marka isminin kendisine ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ------ markanın gerçek hak sahipliği nedeniyle hükümsüzlüğü ve mevcut davacı kullanımlarının davalı markasına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti taleplidir Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Dava dilekçesi ekinde yer alan ------ başlıklı belge ise her ne kadar dava konusu marka ve logoya ilişkin ise de, adi yazılı olması nedeniyle kullanıma dair bir ispat da göstermemesi nedeniyle dikkate alınmamıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davalının cevap süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu dilekçesinin kabulü halinde, davalının dava konusu markayı en erken----- tarihinde kullandığının tespiti nedeniyle, davacının kendisine ait fikri mülkiyet hakkı nedeniyle SMK'nun 6/6'ncı maddesine göre hükümsüzlük şartlarının mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davalının cevap süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu dilekçesinin kabulü halinde, davalının dava konusu markayı en erken ----tarihinde kullandığının tespiti nedeniyle, kötü niyetli tescile ilişkin başka bir bilgi ve belge de bulunmadığından SMK'nun 6/9'uncu maddesindeki kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlük şartlarının mevcut olmadığı yönünde raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya ait --------ibareli markanın gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğü, davacı kullanımlarının marka hakkına tecavüz etmediğinin tespitine ilişkin olup, davalı tarafından bu markayı ilk kullananın kendisi olduğu iddiasıyla davanın reddini talep ettiği, taraflarca sunulan tüm deliller toplandıktan sonra aldırılan bilirkişi raporunda hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, davacının davaya konu ------ Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından tescilsiz olarak yapıl...