DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket çalışanları tarafından yetki sahası dahilinde yaptığı kontroller sırasında, davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı elektrik kullandığının tespiti ile, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen kullanım bedelinin, davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebi ile hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında, ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde yaptığı haksız itirazına binaen takibin durduğunu beyanla, davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2025/841 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket çalışanları tarafından yetki sahası dahilinde yaptığı kontroller sırasında, davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı elektrik kullandığının tespiti ile, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen kullanım bedelinin, davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebi ile hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında, ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde yaptığı haksız itirazına binaen takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri v e vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili tarafından kaçak ve usulsüz elektrik tüketimi yapılmadığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde, tespite esas adresin "... Sokak No:..." olarak beyan edildiği, müvekkili tarafından elektrik kullanılan yer ve abonelik sözleşmesinde imzaladığı adresin ise "... Mahallesi...Sokak Tanacan No... Konak İZMİR " adresi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı kabul edilse dahi, kaçak elektrik tüketim bedeli ve miktarının tespitinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42., 44. ve 45. maddeleri hükümlerine riayet edilmeksizin hesaplamaların yapıldığını, yapılan hesaplama sonucu talep edilen miktarın fahiş olduğunu, keza müvekkili hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyasında, dosyaya temin edilen bilirkişi raporunda, müvekkilin ödemesi gereken fatura tutarından 267.691,10-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından iş bu bedelin davacı kurum hesabına ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait işletmedeki kurulu güç kapasitesine göre yapılacak hesaplamada, talep edilen miktar kadar kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını tespitinin mümkün olduğunu beyanla, haksız ve dayanaksız davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Kaçak Kullanım Faturaları, Kaçak Kayıt Dökümleri, Davaya dayanak oluşturabilecek tüm belgeler, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası, Gerekli görülmesi halinde müvekkil...