Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/457 · K. 2025/834
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/457 K. 2025/834

E. 2025/457K. 2025/83430 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil Şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Davalı hakkında,56.230,88 TL Fatura tutarı (İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi), 149,74 TL KDV, 748,72 TL İşlenmiş Faiz 57.129,34 TL Toplam Alacak Alacağın fazlaya ilişkin haklarımız ile faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü talep, takip ve dava hakkımız saklı kalmak ve de tahsilde tekerrür...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/457 Esas KARAR NO : 2025/834 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil Şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Davalı hakkında,56.230,88 TL Fatura tutarı (İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi), 149,74 TL KDV, 748,72 TL İşlenmiş Faiz 57.129,34 TL Toplam Alacak Alacağın fazlaya ilişkin haklarımız ile faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü talep, takip ve dava hakkımız saklı kalmak ve de tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl Alacak için hesaplanacak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve 6183 sayılı Kanunun 51. md. uyarınca 56230,88 TL tutarı için Yıllık(365 Gün) %54,00 Gecikme Faizi; KDV Kanunun 24/c maddesin göre işleyecek gecikme cezasının %20 KDV'si; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte Türk Borçlar Kanunu'nun 100. md. uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takip durmuştur. Davaya konu abonelik sözleşmesi, davalının Küçükçiğli Mh.... Çiğli/İZMİR adresindeki... RESTORAN GIDA ÜRÜNLERİ VE YEMEK HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. isimli ticarethane için tanzim edilmiş olup, davalıya ait abonelik sözleşmesi ve ekleri dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlanmış, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirilmiş ve işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedeli takibe konu edilmiştir. Davalı borçlu tarafından ise haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olup takip durmuştur. Bu itibarla davalının ticarethane aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcunun ispatı için takip konusu fatura ve ödeme yeri belgesi ekte sunulmaktadır. Hal bu iken itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamamıştır. Dava konusu alacak tüketim ve gecikme bedeli faturalarına ilişkin bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de izahtan varestedir. Açıklanan nedenlerle, davalının tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1035 · K. 2025/833

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2025/837

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/836

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1092 · K. 2025/832

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/830

29 Eylül 2025